Решение по делу № 2-978/2017 (2-8820/2016;) ~ М-8038/2016 от 05.12.2016

Дело №2-978/2017 (№2- 8820/2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2017                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием истца Захарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захарова Н. А. к Захаровой Ю. Р., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖИЛСЕРВИС" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возложении обязанности производить раздельное начисление платы, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Захаров Н.А., обратился с иском к ответчикам, Захаровой Ю.Р., ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС", с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей, а также взыскании с ответчика части произведённых истцом платежей за коммунальные услуги, указав, что он и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик проживает с дочерью, при этом не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом отношении из расчёта: за Захаровым Н.А. – ?, за Захаровой Ю.Р. – ? от стоимости платы за жилье и коммунальные услуги; обязать ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционально долей в праве собственности истца и ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА2-. за произведённые истцом платежи за коммунальные услуги и содержание квартиры.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, установленном законом. Каких-либо возражений, пояснений не представила.

Представитель ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" в судебном заседании не присутствовал, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с объяснением отказа в разделении лицевого счёта истцу по причине не достижения между Захаровым Н.А. и Захаровой Ю.Р. соглашения.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Судом установлено, что <адрес> принадлежат на праве долевой собственности:

- Захарову Н.А. (истец), доля в праве – <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 9), согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- Захаровой Ю.Р. (ответчик), доля в праве – <данные изъяты>, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона).

В указанной квартире зарегистрированы: Захаров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10).

Согласно пояснениям истца, они с ответчиком являются отдельными семьями, ведут отдельное хозяйство. За всё время пока ответчик проживает в квартире оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она не осуществляла, затраты истца на оплату жилого помещения и коммунальные услуги не возмещала.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками, в том числе и в судебном порядке соразмерно долей каждого из собственников.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не выполняет свою обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, учитывая, что раздел доли оплаты жилищно–коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить требования истца в части определения порядка оплаты: за истцом в размере ? доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги; за ответчиком - ? доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Обоснование необходимости применения иного порядка распределения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не приведено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику - ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС", поскольку истцом не представлены доказательства нарушения данным ответчиком прав истца. В отсутствие заключенного участниками долевой собственности соглашения о порядке несения расходов по его содержанию у ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" не возникло обязанности по выставлению к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом порядке. При этом основанием для вставления собственникам помещения отдельных счетов-квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела следует истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму -СУММА1-. (платежные документы л.д. 17-24), ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени не осуществлялась, доказательства обратного не представлены.

Между сторонами соглашение о порядке и размере участия каждого из них в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отсутствовало.

Согласно ст. 1102 Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Учитывая, что истец оплачивал все платежи, включая платежи, которые должны были оплачивать ответчик, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере причитавшихся на его долю суммы <данные изъяты> в связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере -СУММА2-. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА3-., размер которой определен исходя из суммы заявленных к взысканию исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей Захарову Н. А., Захаровой Ю. Р. в отношении <адрес>:

Захаров Н. А. оплачивает <данные изъяты> доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

Захарова Ю. Р. оплачивает <данные изъяты> доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> отдельно: Захарову Н. А., Захаровой Ю. Р. в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

Взыскать с Захаровой Ю. Р. в пользу Захарова Н. А. -СУММА2-. суммы задолженности.

Взыскать с Захаровой Ю. Р. в доход местного бюджета -СУММА3-. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.02.2017.