Решение по делу № 2-3868/2015 от 11.06.2015

Дело № 2А-3868/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 октября 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ФЛКПУ КТБ№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений, в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФЛКПУ КТБ№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в не направлении и не вручении в установленный срок исполнительного листа, направленного истцу Советским районным судом г. Красноярска, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находился в ФКЛПУ КТБ №. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Советский районный суд г. Красноярска направил заказным письмом на его имя исполнительный лист по гражданскому делу о взыскании в его пользу суммы компенсации с Министерства финансов РФ, для предъявления листа к исполнению. Указанный документ поступил в канцелярию ОИК-36 ИК-34 ДД.ММ.ГГГГ и вручен ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 20 суток, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, исполнительный лист был передан ему без сопроводительного письма Советского суда, чем нарушено право истца, письмо, адресованное истцу подвергнуто сотрудниками КТБ-1 цензуре. Кроме того, учитывая, что он не может принимать участие в судебном заседание, так как отбывает наказание, ФИО2 выдал доверенность для ведения своих дел представителю ФИО5, с которых хотел связаться по телефону, однако в телефонных переговорах по системе связи «Ариадна» ему было отказано, указывает, что свою позицию суду представляет посредством переписки, находится в существенно неблагоприятных условиях в отношении оппонирующей стороны. Администрация ИК-34 полностью контролирует его переписку, отказывает в регистрации его отправлений в суд при личном приеме, просит признать незаконными действия (бездействие) ФКЛПУ КТБ№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в осуществлении цензуры, изъятии сопроводительного письма Советского суда, несвоевременной переадресации исполнительного документа по месту его убытия; действия (бездействие) ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженных в несвоевременном и ненадлежащем вручении ему исполнительного документа, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 200 рублей, понесенных на расходование канцелярских и почтовых принадлежностей, осуществление письменных запросов, обращении с иском в суд и переписки с судом, вынести частное определение в адрес начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудников ФКУ ОИК-36 ИК-34 обязав предоставить ФИО2 возможность реализации права на телефонные переговоры, беспрепятственно обращаться за юридической помощью, надлежащей регистрации в журнале приема осужденных по личным вопросам факта передачи им корреспонденции, отправленной в суд.

Административный истец ФИО2 находится в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается распиской. Свое право на защиту реализовал путем позицию представления в суд неоднократных заявлений, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, что не нарушает его прав.

Представитель административного ответчика ФЛКПУ КТБ№ ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в судебном заседании с заявленными ФИО2 требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения по иску, указав, что осужденный ФИО2 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным журнала № учета входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ из Советского районного суда г.Красноярска поступил исполнительный лист, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием осужденного в другое исправительное учреждение, поступившая корреспонденция была перенаправлена за исх. № по месту убытия осужденного в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При получении почты, если она адресована осужденному, конверт передается ему в закрытом виде, в данном случае конверт был адресован в ФГЛПУ КТБ№ 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения осужденного ФИО2, конверт был вскрыт, сопроводительная зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции, иных конвертов в адрес КТБ№ для вручения ФИО2 не поступало, личная переписка осужденного цензуре не подвергалась. Действия КТБ № соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы ФИО2, незаконных действий сотрудниками, при перенаправлении почтовой корреспонденции допущено не было, соответственно требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представил письменные возражения, в судебном заседании указал, что согласно сведений, указанных в журнале № «Регистрации входящей корреспонденции», ДД.ММ.ГГГГ из КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес осужденного ФИО2 поступил исполнительный лист, сведений о дате вручения указанного исполнительного листа административному истцу не имеется. В праве на телефонные переговоры с представителем ФИО2 ограничен не был. В ИК-34 оборудован переговорный пункт, в котором установлено 3 таксофонных аппарата, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года в ИК-34 ОИК-36 в помещениях шести отрядов установлены телефонные аппараты ОАО «КБ ИСКРА», по которым осужденные могут за счет собственных средств осуществлять звонки близким родственникам ежедневно, но не более 15 минут, с <данные изъяты> мин. Позиция ФИО2 по обжалованию бездействия сотрудников администрации, выразившегося в отказе в регистрации обращений в его присутствии, построена на неверном толковании норм уголовно-исполнительного законодательства. В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы, которые могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления и жалобы самостоятельно. Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Личный прием осужденных осуществляется руководством ИУ, а также начальниками отделов и служб по графику. Учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале, который хранится в канцелярии учреждения. В указанном журнале регистрируются вопросы, поставленные перед администрацией исправительного учреждения, ФИО2 заблуждается, считая, что обращения, адресованные в суд, подлежат регистрации в журнале приема осужденных по личным вопросам. Ответчик полагает, что администрация ИК-34 бездействия не допустила, действиями сотрудников ИК-34 права и охраняемые интересы осужденного ФИО2 не нарушены, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле определением суда, сотрудники ИК-34 ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, из объяснений заинтересованных лиц следует, что письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию учреждения, регистрируются в канцелярии колонии либо в отделах специального учета, регистрация отправляемой осужденными корреспонденции в их присутствии не предусмотрена.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный суд Российской Федерации в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом к решениям Пленум относит акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Права и свободы человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в статье 91 установил, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Таким образом, цензура получаемой и отправляемой осужденными корреспонденции предусмотрена ч. 2 ст. 91 УИК РФ и основанных на федеральном законе Правил, действующих в исправительных учреждениях на основании ст. 4, ч. 3 ст. 82 УИК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 (далее - Правила), осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.

В силу пункта 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 50 Правил).

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре администрацией исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, цензуре не подлежит (пункт 53 Правил).

Ограничение в данном случае федеральным законом конституционного права гражданина на тайну переписки (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Данное ограничение в полной мере соответствует и предписаниям ч. 2 ст. 8 Конвенции, допускающей вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на "уважение корреспонденции" в случаях, предусмотренных законом, и в интересах общественного порядка, а также для защиты прав и свобод других лиц.

Существующий порядок отправки корреспонденции осужденных не может рассматриваться как нарушение их права на переписку, поскольку является лишь механизмом реализации этого права. В то же время этот механизм находится под постоянным контролем и надзором.

За исполнением администрацией исправительного учреждения данных требований закона осуществляется как ведомственный контроль, так и прокурорский надзор (статьи 21, 22 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Нарушение сотрудниками администрации исправительного учреждения этого права осужденного влечет наступление юридической ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и отбывает назначенное судом наказание в ОИУ-36 ИК-34.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ФЛКПУ КТБ № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КТБ № года, для передачи осужденному ФИО2, направлен исполнительный лист по делу № о взыскании суммы с Министерства финансов РФ, для предъявления.

Согласно реестру – списку отправления заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.Советского районного суда г. Красноярска исполнительный лист был передан в экспедицию и ДД.ММ.ГГГГ принят почтовым отделением № для отправки.

По результатам отслеживания почтовых отправлений усматривается, что конверт для отправки с идентификационным номером № принят почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ был вручен адресату.

Из журнала учета входящих документов № КТБ№, заведенного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует, что за вх. № значится письмо Советского р/суда №,которым направлен исполнительный лист для вручения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен ФИО2 по месту содержания в ИК-35.

Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с 1 по 4 мая были выходные дни, ответчик КТБ№ направил исполнительный лист ФИО2 в установленный трехдневный срок (начиная с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд не усматривает нарушения права ФИО2 на своевременное получение адресованной ему корреспонденции.

К доводам о том, что письмо КТБ№ было получено ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку из указанной выше информации по вручению заказного письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, доказательств вручения письма в иную дату, а не ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Относительно доводов истца о том, что вскрыв конверт, адресованный ему, администрация КТБ № осуществила цензуру, что является нарушением его права на тайну переписки, судом установлено, что как следует из списка заказных писем Советского районного суда, конверт за № был адресован ФГ ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а уже в сопроводительном письме имеется указание на вручение осужденному ФИО2, о чем, не вскрыв конверт, сотрудники КТБ№ знать не могли.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудниками КТБ№ законные права и интересы ФИО2 нарушены не были, в удовлетворении заявленных требований к ФКЛПУ КТБ№ надлежит отказать.

Относительно доводов истца о несвоевременном вручении ему корреспонденции сотрудниками ИК-34 суд исходит из следующего.

Как следует из журнала № входящей корреспонденции ФКУ ОИУ-36 ИК-34 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 поступил исполнительный лист, который вручен осужденному ДД.ММ.ГГГГ

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и правила внутреннего распорядка определяют, что осужденные имеют право не позднее чем в трехдневный срок после поступления на их имя корреспонденции, получить ее на руки.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что заявителю ФИО2 в установленный срок не был вручен исполнительный лист, направленный Советским районным судом г. Красноярска, что является нарушением прав и свободы гражданина – заявителя, создающих препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Действия сотрудников ИК№ по не вручению корреспонденции, а именно, указанного выше исполнительного листа ФИО2, суд признает незаконными, поскольку судом достоверно установлен факт того, что названная корреспонденция заявителю, в установленный п. 65 Правил внутреннего распорядка, вручена не была.

Относительно заявленных требований об отказе в пользовании телефонной связью, в том числе, для обращения к помощи защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

В соответствии с п.п. 85-87 гл.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205 (далее - ПВР ИУ) телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры могут контролироваться администрацией. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Как следует из журнала учета доверенностей ФКУ ОИС-36 (ДД.ММ.ГГГГ) за № числится запись о выданной ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 для представления интересов по гражданским делам в судах, учреждениях и организациях.

Из справки зам.начальника ИК-34 ОИК-36 ФИО10 усматривается, что в ИК-34 имеется переговорный пункт для проведения телефонных переговоров осужденными. Оборудованный двумя таксофонными аппаратами Единая Россия, одним таксофонным аппаратом видеосвязи Искра, один таксофонный аппарат, расположенный в отряде №. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. во всех отрядах ИК-34 установлены телефонные аппараты «<данные изъяты>» системы «<данные изъяты>», всего 6 шт., по которым осужденные могут за счет собственных средств осуществлять звонки близким родственникам ежедневного, но не более 15 минут в день. Телефонные переговоры в штабе ИК-34 по телефонным аппаратам ЕТК, Единая Россия предоставляются согласно утвержденному графику по заявлениям осужденных иным лицам, в том числе адвокатам, оказывающим юридическую помощь, в исключительных случаях телефонные переговоры могут предоставляться по заявлению осужденного вне графика.

В суд представлен график телефонных переговоров, утвержденный начальником ИК-34, согласно которому телефонные переговоры разрешены с <данные изъяты> с понедельника по субботу, в воскресенье проводится техническое обслуживание аппаратов.

В силу ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное указанной нормой право (а не обязанность) суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Как следует из возражений стороны ответчика, ИК-34 ОИК-36 является колонией особого режима, в которой содержатся неоднократно судимые осужденные и с целью исключения подготовки и организации злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также преступлений, все телефонные переговоры осужденных ИК-34 ОИК-36 контролируются администрацией. Специальные полномочия по контролю за ведением телефонных переговоров, в соответствии с п. 121 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП возложены на начальников отряда группы по воспитательной работе с осужденными ИК-34 ОИК-36. Доказательств того, что осужденный ФИО2 лишен права на телефонные переговоры со своим представителем по таксофонному аппарату, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств отказа в предоставлении возможности беспрепятственно воспользоваться телефонной связью, в том числе для переговоров с защитником ФИО5 по имеющимся в ИК-34 телефонным аппаратам, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о вынесении частного определения в адрес ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административным истцом также заявлено требование о вынесении в адрес начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю частного определения с требованием о надлежащем исполнении п. 30 Приказа Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении регистрации в «журнале приеме осужденных по личным вопросам» факта передачи ФИО2 сотруднику отдела спецучета ИУ письменной корреспонденции, направленной в суд.

В силу п.30 гл. 8 ПВР ИУ личный прием осужденных осуществляется руководством ИУ, а также начальниками отделов и служб по графику. Учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале (приложение N 5), который хранится в канцелярии учреждения. В указанном журнале регистрируются вопросы, поставленные перед администрацией исправительного учреждения.

Обязанность администрации исправительного учреждения регистрировать все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в отделах специального учета или в канцелярии колонии закреплена в пункте 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и, следовательно, доводы ФИО2 о том, что сотрудники ИК-34 на личном приеме обязаны зафиксировать факт передачи им осужденным корреспонденции для отправки в журнале приеме осужденных по личным вопросам, являются несостоятельными.

Из изложенного, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю по указанным выше доводам.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в размере 200 рублей, состоящие из затрат на расходование канцелярских и почтовых принадлежностей, осуществление письменных запросов, обращении с иском в суд и переписки с судом.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 6,7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку истцом не представлено подтверждения произведенных затрат в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия сотрудников ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не вручению ФИО2 в трехдневный срок, исполнительного листа, поступившего из Советского районного суда г. Красноярска, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части требований к ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

В удовлетворении требований к ФКЛПУ КТБ№1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, 04.10.2015 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая