Решение по делу № 2-671/2016 от 18.04.2016

                                                                           Дело № 2-671/2016

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием истца Старовойтовой И.Г., представителя ТО Управления Роспотребнадзор по РБ Пурбуевой А.Г., доверенность от 31.12.2015г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой И.Г. к Публичному акционерному обществу «банк» ( ПАО КБ «банк») о защите прав потребителей,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, Старовойтова мотивировала требования тем, что при заключении кредитного договора от 11.11.2013 года банк незаконно возложил на заёмщика обязанность по страхованию жизни и трудоспособности, выступив выгодоприобретателем по страховым случаям.

Текст «Заявления на присоединение к Программе страхования» (далее-Заявление) не позволял ей сделать выбор между возможностью заключить кредитный договор без условия присоединения к Программе страхования, о чём свидетельствует отсутствие отдельного документа или пункта в договоре.

Кроме того в тексте «Заявления…» содержалось условие об обязательном присоединении к Программе страхования в страховой компании ЗАО СК «Резерв», что нарушает свободу в выборе стороны в договоре согласно ст. 421 ГК РФ.

Условия договора страхования являлись для неё невыгодными, так как срок договора страхования устанавливался равным сроку кредитования.

Претензия от 23.09.2015г. оставлена банком без удовлетворения.

Взимание ежемесячной платы, включенной в график погашения кредита, в размере 600 рублей за «присоединение к программе страхования» нарушает права потребителя в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон), ст. 810 и 935 ГК РФ.

На основании чего просит признать недействительным кредитный договор в части, обязывающей заключить договор страхования и уплаты страховой премии, взыскать сумму уплаченной платы за страхование в размере 3 600 рублей, в соответствии со ст. 31 и ст. 15 указанного выше Закона -неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по претензии от 23.09.2015г. в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Старовойтова на требованиях настаивала в объёме доводов иска, пояснила, что за кредит рассчиталась 19.04.2014г..

Представитель ТО Управление Роспотребнадзор по РБ Пурбуева поддержала исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «банк, извещенный о рассмотрении дела не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие ( отзыв от 10.05.2016г.). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве просил в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности и добровольность присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности.

Выслушав истца, представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в редакции от 13.07.2015г. «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Перед оформлением кредитного договора Старовойтова заполнила «анкету заявителя» от 09.11.2013года, где выбрала условия кредитования со страхованием жизни и трудоспособности.

Так, в анкете содержатся два варианта ответов в случае заключения договора: согласие на страхование жизни и трудоспособности или несогласие на страхование жизни и трудоспособности.

Далее, в графе «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю»:

Вариант- Страхование по « Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «банк» (далее-Программа страхования);

Вариант- Страхование в страховой компании по моему усмотрению при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Как следует из текста «анкеты заявителя» Старовойтова выбрала путем проставления отметок напротив соответствующих граф варианты ответов о «согласии страхования жизни и трудоспособности», «страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «банк».

При этом Старовойтову письменно уведомили, что «страхование, в том числе путем участия в Программе страхования осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита.

Условия «анкеты-заявления» удостоверены подписью Старовойтовой.

В «Заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «банк» от 11.11.2013г. Старовойтова удостоверила своей подписью принятие ею следующих условий.

«Я согласен быть застрахованным лицом и прошу банк предпринять действия для распространения на меня условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС ВЭБ-12/7 от 11.12.2012г., заключенного между банком и ЗАО СК «<данные изъяты>».

«Я уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждаю, что мне известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе».

Таким образом, при наличии выбора из предложенных условий «анкеты заявителя» суд приходит к выводу об отсутствии обязанности Старовойтовой страховать жизнь и трудоспособности как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы она не подписала указанное заявление, то кредит ей не был бы выдан, суду не представлено. Кроме того, по условиям подписанного Старовойтовой «анкеты заявителя» и «Заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ОАО КБ «банк»» решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.

Указанные выше обстоятельства свидетельствовали о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование жизни и трудоспособности и как следствие отсутствии со стороны банка нарушения требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, выбирая варианты ответов в анкете, Старовойтова перед заключением кредитного договора выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности. Подписывая впоследствии «Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов…»Старовойтова выразила свое желание подключиться к Программе страхования на предложенных ей условиях, достоверно зная, что в случае отказа от страхования кредитный договор может быть заключен на иных условиях, о чем ей было разъяснено в анкете.

Также несостоятелен довод истца об одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком выборе страховой компании ЗАО «СК «<данные изъяты>», который опровергается вышеперечисленными вариантами условий анкеты.

При этом ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности оставить без удовлетворения, так как иск предъявлен 18.04.2016г., т.е. в течение срока исковой давности, который истекает 12.11.2016г..

На основании изложенного суд не усматривает нарушений норм закона о страховании жизни и трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора. В связи с чем, требования иска о признании недействительным кредитный договор в части, обязывающей заключить договор страхования и уплаты страховой премии, взыскании сумму уплаченной платы за страхование в размере 3 600 рублей, оставить без удовлетворения.. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании изложенного в иске отказать.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

В иске Старовойтовой И.Г. к ПАО «банк» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                    Дампилова Ц.В.