Решение по делу № 2-2178/2011 от 15.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2178/2011г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики Коми  Корепова О.В.,

при секретаре  Ершовой Ю.А.,  

представителя ответчика по доверенности Гордиенко А.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 15 декабря 2011 годадело по иску Егоренкова Е.А.2 к ООО «Базис-Проф» о возврате товара  , взыскании суммы , уплаченной за товар , денежной компенсации , судебных расходов ,

установил:

Егоренков Е.А.2  обратился с иском  ООО «Базис-Проф» , в обоснование указав , что <ДАТА2> в магазине «Экспедиция» ООО «Базис-Проф»  по адресу: <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , приобрел  туристический нож «Варан» стоимостью 2280 руб.  Однако  выяснилось , что данный товар не подходит по форме , габаритам , расцветке , размеру. 19.07.2011 года Егоренков Е.А.2  обратился  в магазин «Экспедиция» с просьбой  принять товар обратно и вернуть уплаченную сумму,   до настоящего времени ответа  на его обращение не последовало. Истец просит обязать ответчика принять товар  обратно , возвратить уплаченные им 2280 руб., взыскать с ответчика  денежную компенсацию, которая на момент подачи искового заявления  составила 2052 руб.,    расходы за составление им искового заявления и участия в суде    в размере 2000 руб. 

Истец , надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания , в судебном заседании участия  не принимает , просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом  в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в обоснование приведя доводы , изложенные в письменном отзыве на иск.  Суду пояснила , что  <ДАТА2> Егоренковым Е.А.2   был приобретен товар на сумму 2280 руб.,  истцом  был сдан подарочный сертификат стоимостью 2000 руб. и произведена доплата за приобретенный им товар  в размере 280 руб. После получения претензии от истца , ими    19.07.2011 года  был отправлен ответ   на претензию , в котором они были согласны  обменять приобретенный истцом  товар на любой другой, но  Егоренков Е.А.2 ответ  на претензию не получил.  Представитель ответчика полагает , что оснований  для возврата денег истцу не имеется , так как это не предусмотрено  правилами обращения сертификата.

Выслушав представителя ответчика , исследовав   материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено , что    <ДАТА2> в магазине «Экспедиция» ООО «Базис-Проф»  по адресу: <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> ,  Егоренковым Е.А.2  был приобретен  туристический нож «Варан» стоимостью 2280 руб. ,   при оплате товара  истцом  был сдан подарочный сертификат стоимостью 2000 руб. и произведена доплата в размере 280 руб.

Приобретенный товар не подошел истцу   по форме , габаритам , расцветке и  размеру. 19.07.2011 года Егоренков Е.А.2  обратился  в магазин «Экспедиция» с просьбой  принять товар обратно и вернуть уплаченную сумму,   до настоящего времени ответа  на его обращение не последовало. 

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору   купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил , предусмотренных статьей 129 настоящего кодекса.

Поскольку сами сертификаты товаром не являются , они лишь дают предъявителю право приобрести у продавца товары ( работы , услуги ) на указанную в них сумму ( Письмо Минфина России от 25.04.2011г № 03-03-06/1/268 ), гражданским законодательством спорные правоотношения не урегулированы.

В силу статьи 5 Гражданского Кодекса РФ обычаем делового оборота признается сложившееся  и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения , не предусмотренное законодательством , независимо от того , зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

При реализации  подарочного сертификата наименование  и количества товара нельзя считать определенным, в связи с чем , к спорным правоотношениям должны быть применены обычаи делового оборота. Правилами -  обращения  сертификата не предусмотрен возврат денежных средств , уплаченных за сертификат.  

В случаях , если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон , применяется сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности  правило поведение - обычай делового оборота.

Подарочным сертификатом , исходя из обычаев делового оборота , принято называть    оформленный на бланке произвольной формы  ( или виде пластиковой карты ) документ , который представляет возможность предъявителю сертификата обменять его в какой-либо организации или группе организаций, которые принимают участие в акции , на товары ( работы , услуги ) на обозначенную в сертификате сумму ( номинал ).

Подарочный сертификат выдается лицу , которое внесет за него определенную денежную сумму .  Приобрести товары ( работы , услуги ) по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости может любое лицо , которому он передан ( подарен ). Если стоимость товаров  (  работ , услуг ) оказывается выше номинала , то предъявитель подарочного сертификата доплачивает разницу, а если ниже , то разница обычно не возвращается.   Обмен  сертификата на деньги, как правило , не допускается. Правила обращения сертификата могут быть изложены в самом сертификате либо на отдельном документе.

Таким образом , суд полагает , что оснований для удовлетворения исковых требований  истца  о возврате товара , взыскании суммы , уплаченной за товар   не имеется , поскольку это не предусмотрено правилами  обращения  сертификата , т.е. приобретая подарочный сертификат , истец  должен был ознакомиться с правилами , а также выяснить интересующую его информацию у продавца.

Требования о денежной компенсации , судебных расходов так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования являются производными от требования о взыскании в пользу  истца  понесенных убытков  , в удовлетворении которого ему отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                          решил:

             В исковых требованиях Егоренкова Е.А.2 к ООО «Базис-Проф» о возврате   товара  , взыскании суммы , уплаченной за товар , денежной компенсации , судебных  расходов  , отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г.ВоркутыРеспублики Коми  в течение десяти  дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2011 г.

            Мировой судья                                                                                              О.В. Корепова