Решение по делу № 2-977/2017 ~ М-1084/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-977/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 10 октября 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Койдушевой ФИО10, Койдушевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Койдушевой А.В., Койдушевой М.Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Койдушевой А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты><данные изъяты> процентов годовых. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заёмщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. 50 коп просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Койдушева А.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем направила в суде заявление, в котором указала о признании иска в полном объеме и просила не взыскивать сумму задолженности с поручителя в виду состояния её здоровья.

Ответчик Койдушева М.Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п. 5 и п. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.06. 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Койдушевой А.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Койдушева А.В ознакомлена, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Заемщику Койдушевой А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по её заявлению, что ответчиками не оспаривается, подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписью дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Койдушевой А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризация задолженности. Данное соглашение тогда же сторонами подписано и с условиями реструктуризации задолженности заемщик Койдушева А.В. и поручитель Койдушева М.Я. ознакомлены, о чем имеется запись в дополнительном соглашении.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.4.2.3 договора (п.4.3.4. кредитного договора).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита между Банком и Койдушевой М.Я. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Койдушева М.Я. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Койдушевой А.В. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что Койдушевой А.В. взятые на себя обязательства нарушались, и нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору началось с 26.05.2017 г. Поручителем Койдушевой М.Я. обязательства перед банком также не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиками, признается судом обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Койдушевой А.В. и поручителя Койдушевой М.Я. по адресам, указанным ими в договорах, требование о досрочном возврате задолженности, которым Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пеней, предупредив, что в случае неисполнения настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Данное требование Банка заемщиком и поручителем оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заемщика Койдушевой А.В., суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности с Койдушевой А.В., как Заемщика, и Койдушевой М.Я., как поручителя.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Оценивая представленные ответчиком Койдушевой А.В. доказательства (врачебной справки, выписного эпикриза, справки с места работы о размере заработной платы), суд приходит к выводу о том, что данные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не влекут освобождение ответчика Койдушевой М.Я. (поручителя) от исполнения взятых на себя обязательств.

Указываемое ответчиком – заемщиком Койдушевой А.В. в заявлении обстоятельство (состояние здоровья поручителя Койдушевой М.Я., наличие у нее тяжелого заболевания) может быть предметом производства, связанного с исполнением судебных постановлений и рассматриваеется судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Излишне уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возвращению истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Койдушевой ФИО14, Койдушевой ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Койдушевой ФИО16, Койдушевой ФИО17 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке предусмотренном Налоговым Кодексом Российской федерации.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Кожабаева