Решение по делу № 2-2476/2011 ~ М-1465/2011 от 18.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/11 по исковому заявлению к о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350000 рублей. Просила также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Пежо <данные изъяты>. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика , в соответствии с которой последний приобретал право, в том числе управлять и распоряжаться данным автомобилем, продавать его за цену и на условиях по своему усмотрению. Право собственности на данный автомобиль, а также паспорт технического средства оставались за ней (истицей). В настоящее время ей стало известно, что ответчик продал спорный автомобиль другому лицу. При этом, никаких денежных средств за реализацию машины она от ответчика не получала. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Анисимов И.М., который поддержал исковые требования своей доверительницы, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником автомобиля Пежо <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

ДД.ММ.ГГГГ выдала на имя доверенность на право управления и распоряжения принадлежащем ей автомобилем Пежо <данные изъяты>, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия вышеуказанной доверенности, распорядился по своему усмотрению спорным автомобилем, продав его ФИО1 за 130000 рублей (л.д. 21).

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО1 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у автомобиль Пежо <данные изъяты> (л.д. 23).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено, что истицей была выдана ответчику доверенность на право управления и распоряжением автомобилем, который впоследствии был продан третьему лицу по цене и на условиях по усмотрению ответчика, а именно по цене 130000 рублей.

Учитывая, что , действуя по доверенности от , получил от продажи транспортного средства денежные средства в размере 130000 рублей, то в силу указанных норм закона у ответчика возникла обязанность передать эти денежные средства истице.

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком в силу ст. 56 ГПК не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика денежных средств именно в размере 130000 рублей. При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля, суд, в силу вышеприведенных норм и обстоятельств, не находит.

По указанным основаниям, суд взыскивает с в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требования – 3800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего взыскать 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья