Решение по делу № 2-4009/2016 от 04.03.2016

дело № 2-4009/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 г.                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутракова М.В к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Мутракова М.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Мутракова М.В , автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Колесовой Н.В. и под управлением Колесов С.А . Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Колесовым С.А., который нарушил пп. 9.10 ПДЦ РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Мутраковой М.В. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах». Мутракова М.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ООО «Росгосстрах» в выплате отказал. Не согласившись с отказом, Мутракова М.В. заключила с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № - УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства LADA Granta, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Сумма ущерба - <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля Мутракова М.В. согласно ПКО № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы - <данные изъяты> руб. и ПКО № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> а также согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы за установление скрытых повреждений автомобиля <данные изъяты> Решением, принятым Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мутраковой М.В. сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>., У№ руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты>., услуг по составлению заключения <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы 1 <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы при проведении осмотра <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Мутракова М.В. обращалась с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - <данные изъяты> компенсацию морального вреда 5 <данные изъяты>., расходы по установлению скрытых дефектов № руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.

Мутракова М.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представлено, об отложении дела не просили.

Поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили, к 3 лицам требования не предъявлены, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», тем самым ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность. Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры страхования, заключенные ООО «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ сохраняют полную юридическую силу. ПАО «Росгосстрах», будучи правопреемником ООО «Росгосстрах», обязано исполнять все обязательства ООО «Росгосстрах» в полном объеме, являясь стороной по таким договорам. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Мутраковой М.В., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Колесовой Н.В. и под управлением Колесов С.А . Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Колесов С.А , который нарушил пп. 9.10 ПДЦ РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ. Гражданская ответственность Мутраковой М.В. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах». Мутракова М.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ООО «Росгосстрах» в выплате отказал. Не согласившись с отказом, Мутракова М.В. заключила с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № - УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> и утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Сумма ущерба - <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля Мутракова М.В. согласно ПКО № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы - <данные изъяты>. и ПКО № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а также согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы за установление скрытых повреждений автомобиля <данные изъяты>. Решением, принятым Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мутракова М.В сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., У№ руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты>., услуг по составлению заключения <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы при проведении осмотра <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Мутракова М.В. обращалась с заявлением о выплате неустойки. Какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представленный истцом расчет: Страховая выплата <данные изъяты> руб. 1 % = <данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (дней). Размер неустойки (пени) за период = <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мутраковой М.В. сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>. и УТС - <данные изъяты>., соответственно, размер неустойки не может превышать <данные изъяты>).

При таком положении суд иск Мутраковой М.В. удовлетворяет в части, взыскивает в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку <данные изъяты>., размер которой согласно ст. 333 ГК РФ судом уменьшен, поскольку неустойка в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в качестве убытков почтовые расходы <данные изъяты> руб., за услуги представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость, - <данные изъяты> руб., расходы по установлению скрытых дефектов № руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате <данные изъяты> руб., размер которой согласно ст. 333 ГК РФ также судом уменьшен, поскольку санкция в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа суд отказывает, так как данные требования уже были рассмотрены ранее в суде, за нарушение прав потребителя компенсация и штраф судом с ответчика взысканы.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мутракова М.В к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать в пользу Мутракова М.В с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неустойку <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб., за услуги представителя - <данные изъяты> расходы по установлению скрытых дефектов № руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования Мутракова М.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова