Решение по делу № 2-664/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-664/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016г.          г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Шаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова ФИО11 к Татаринову ФИО12 о регистрации перехода права собственности без участия уклоняющейся стороны, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов М.Н. обратился с иском к Татаринову И.А. государственной регистрации перехода права собственности на гараж, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», ряд 16, гараж № с Татаринова ФИО13 к Татаринову ФИО14 без участия уклоняющейся стороны, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав что, в соответствии с договором займа от 10.09.2015 г. Селезневым ФИО15 Татаринову ФИО2 предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей в наличной форме на срок с 10.09.201 г. по 09.03.2016 г. Ответчик обязался выплачивать сумму займа периодическими платежами ежемесячно до 9 числа каждого месяца по 9 марта 2016 г. в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – до 09.10.2015 г.; <данные изъяты> рублей – до 09.11.2015 г.; <данные изъяты> рублей – до 09.12.2015 г., <данные изъяты> рублей – до 09.01.2016 г., <данные изъяты> рублей – до 09.02.2016 г., <данные изъяты> рублей – до 09.03.2016 г. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство Татаринова ФИО16. 12.12.2015 г. истцом была получена претензия Селезнева В.А. из содержания которой он узнал, что 10.12.2015 г. задолженность Татаринова И.А. по договору займа с предоставлением обеспечения от 10.09.2015 г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по выплате основной суммы займа; <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная за период с 10.10.2015 г. по 10.12.2015 г. включительно. Данная претензия была получена Татариновым И.А. 20.12.2015 г., однако требования займодавца ответчиком удовлетворены не были. 19.02.2016 г. истец, как поручитель заемщика, получил очередную претензию от займодавца с требованием в срок до 09.03.2016 г. произвести возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку за период с 10.10.2015 г. по 09.03.2016 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей. Дабы прекратить начисление неустойки в дальнейшем, истец был вынужден выплатить Селезневу В.А. сумму займа в размер <данные изъяты> рублей, а также неустойку за период с 10.10.2015 г. по 09.03.2016 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету, приведенному в претензии от 10.02.2016 г. Итого, в счет погашения долга истец выплатил займодавцу <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.3 договора поручительства от 10.09.2015 г., по соглашению между Заемщиком и Поручителем, при наступлении совокупности условий, данный договор одновременно имеет силу договора купли-продажи имущества, при этом Заемщик одновременно будет считаться Продавцом, а Поручитель – Покупателем имущества. Предметом данной купли-продажи является предмет залога Займодавцу, а именно: гараж, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», ряд 16, гараж №, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.07.2015 г. По соглашению сторон цена приобретаемого гаража составляет <данные изъяты> рублей. Документом, подтверждающим факт оплаты цены приобретаемого имущества, является расписка от займодавца – Селезнева В.А. от 10.03.2016 г. Несмотря на то, что имущество перешло к истцу, ответчик не выполняет часть своих обязанностей продавца, а именно, ссылаясь на занятость заявляет, что не может явиться на регистрацию перехода права собственности к истцу и передачи ключей от гаража. В результате истец не может пользоваться гаражом, кроме того, переход к истцу права собственности на гараж государством так и не зарегистрирован в результате уклонения ответчика от данной процедуры. Таким образом, ответчик создает препятствия истцу в реализации своего права собственности. Поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с предоставлением обеспечения от 10.09.2015 г., истец вынужден был выплатить займодавцу сумму, превышающую стоимость имущества на <данные изъяты> рублей. Кроме того, необходимость подачи иска повлекла дополнительные расходы на представителя и уплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Гришко Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Татаринов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Истец Татаринов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего истца Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, признав их неявку в суд неуважительной.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены, что следует из представленного заявления.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным.

Выслушав представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.09.2015 г. между Селезневым В.А. и Татариновым И.А. был заключен договор займа с предоставлением обеспечения в соответствии с которым ответчик получил займ в размере <данные изъяты> руб. на срок с 10.09.2015 г. по 09.03.2016 г., а также предоставил залог - гараж общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия. <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3». ряд 16, гараж №.

В целях обеспечения обязательств 10.09.2015 года между Татариновым М.Н., Татариновым И.А., Селезневым В.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Татаринов М.Н. (поручитель) обязуется отвечать перед Селезневым В.А. (займодавцем) за исполнение Татариновым И.А. обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; начисленной штрафной неустойки.

Согласно расписки от 10.09.2015 года Татаринов И.А. получил от Селезнева В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа согласно договору займа с обеспечением от 10.09.2015 г., данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, Селезнев В.А. исполнило свои обязательства по договору займа с обеспечением.

Согласно п. 1.1. договора займа с предоставлением обеспечения от 10.09.2015 г. Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей в наличной форме на срок с 10.09.2015 г. по 09.03.2016 г.

Из п. 1.2 вышеуказанного договора следует, что заемщик выплачивает сумму займа периодическими платежами: <данные изъяты> рублей – до 09.10.2015 г.; <данные изъяты> рублей – до 09.11.2015 г.; <данные изъяты> рублей – до 09.12.2015 г., <данные изъяты> рублей – до 09.01.2016 г., <данные изъяты> рублей – до 09.02.2016 г., <данные изъяты> рублей – до 09.03.2016 г.

Согласно п. 3.1. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа в указанный в пункте 1 настоящего договора срок, он предоставляет: залог - гараж общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», ряд 16, гараж №; поручительство Татаринова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6.1. договора, за просрочку выплаты займа (части займа) в соответствии с п.1.2. настоящего договора Заемщик несет ответственность в форме штрафной неустойки в размере 5% в день от суммы задолженности, которая подлежит уплате сверх суммы убытков Займодавца и независимо от их наступления, по факту наличия просрочки.

Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Поскольку ответчиком Татариновым И.А. нарушен п. 1.2. договора займа с предоставлением обеспечения от 10.09.2015 г. по выплате суммы займа, в его адрес Селезневым В.А. 10.12.2015 г. была направлена претензия, согласно которой по состоянию на 10.12.2015 г. задолженность по договору заму составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей по выплате основной суммы займа; <данные изъяты> рублей – неустойка. Ответчику было предложено в срок не позднее 10 дней со дня получения данной претензии погасить имеющуюся задолженность.

Требования займодавца о погашении задолженности ответчиком удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлена претензия в адрес ФИО1 И.А., ФИО1 М.Н., из которой следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и, согласно п.6.1. договора займа выплатить неустойку в за период с 10.10.2015 г. по 09.03.2016 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При заключении договоров, сделок предполагается, что каждая из сторон действует добросовестно.
При этом, исходя из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора.

Согласно п. 1.1. договора поручительства от 10.09.2015 г., Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за неисполнение Татариновым И.А. обязательства последнего: по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 10.09.2015 г., заключенным между Займодавцем и Заемщиком, составляющей <данные изъяты> рублей; начисленной штрафной неустойки согласно п.6.1. договора займа в размере 5% в день от суммы задолженности в случае, если имелись основания для ее начисления.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства, Поручитель обязуется нести перед Займодавцем солидарную ответственность с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа, а так е начисленной штрафной неустойки согласно п.6.1. Договора займа в случае, если имелись основания для ее начисления.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, основанием ответственности Поручителя, в частности, являемся невыплата Заемщиком в установленный Договором срок суммы займа (ее части в соответствии с п.1.2. Договора займа), а так же начисленной штрафной неустойки.

В соответствии с 2.3. договора поручительства, Заимодавец обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных Заемщиком нарушениях Договора займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцем.

Согласно п. 2.4. договора поручительства, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Заимодавцем последний, вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

В соответствии с 2.5. договора поручительства, В случае если Поручитель оплатит все задолженности Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа, к нему переходят права Заимодавца в объеме фактически удовлетворенных требований.

Согласно п. 2.6. договора поручительства, в течение трех дней после исполнения Поручителем обязательств Заемщика Заимодавец обязан вручить Поручителю документы, удостоверяющие его требования к Заемщику, и передать права, обеспечивающие это требование.

10.03.2016 года Татариновым М.Н. была выплачена Селезневу В.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по договору займа с обеспечением от 10.09.2015 г. и договора поручительства к договору займа от 10.06.2015 года, что подтверждается распиской от 10.03.2016 г.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 4.3 договора поручительства от 10.09.2015г. по соглашению между Заемщиком и Поручителем, при наступлении совокупности условий, отраженных в п. 4.2 настоящего договора, данный договор одновременно имеет силу договора купли-продажи имущества, при этом Заемщик одновременно будет считаться Продавцом, а Поручитель - Покупателем имущества, указанного в п. 4.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3.1, п. 4.5. договора поручительства, предметом данной купли-продажи является предмет залога Заимодавцу, а именно: гараж общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», ряд 16, гараж №, принадлежащий Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.07.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2015 г. БВ 086349, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 21.07.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно п. 4.6. договора поручительства, по соглашению сторон цена приобретаемого гаража, указанного в п. 4.5 настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей. Документами, подтверждающими факт оплаты цены приобретаемого имущества, будут являться документы, подтверждающие факт исполнения покупателем (поручителем) обязательств продавца (заемщика) по договору займа, указанному в п.1.1 договора.

В соответствии с п. 4.6.1. договором поручительства, цена имущества, установленная настоящим разделом договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 4.6.2. договора поручительства расчёт между продавцом (заемщиком) и покупателем (поручителем) по настоящему договору в части купли-продажи сторонами считается произведенным в момент исполнения покупателем (поручителем) денежного обязательства продавца (заемщика) по возврату суммы займа до перехода права собственности на Имущество, указанное в п. 4.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.6.3. договора поручительства, по соглашению сторон настоящий договор принимает силу и значение передаточного акта и составление иного дополнительного документа не требуется.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пояснениям истца, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», ряд 16, гараж № с Татаринова ФИО18 к Татаринову ФИО19 без участия уклоняющейся стороны, взыскать с Татаринова ФИО20 в пользу Татаринова ФИО21 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 3», ░░░ 16, ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 23.05.2016 ░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░