Решение по делу № 22-5991/2013 от 18.07.2013

. Судья Шакирьянов Р.В. Дело№22-5991

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 16 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делом Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г. и Самитова М.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., с участием осужденного Якупова И.Р. посредством видеоконференц-связи, адвоката Карповой Т.А., представившей ордер №029136 и удостоверение № 413, прокурора Абдрахманова Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Карповой Т.А. и осуждённого Якупова И.Р. на приговор Советского районного суда г.Казани от 19 июня 2013 года, которым

Якупов И. Р., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осуждён к лишению свободы сроком:

по ч.3ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на 7(семь) лет; по ч.1ст.166 УК РФ на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Карповой Т.А. и осужденного Якупова И.Р., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, потерпевшей Люхмановой Е.Г. и прокурора Абдрахманова Р.М., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Якупов И.Р. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в период с 23 часов 13 февраля по 00 часов 30 минут14 февраля 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якупов И.Р.вину по ч.1ст.166 УК РФ признал, по ч.3ст.30,ч.1ст.105 УК РФ признал частично.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Карпова Т.А. в защиту осужденного Якупова Т.А., анализируя доказательства по делу, считает, что действия Якупова И.Р. следовало квалифицировать по ч.1ст.111 УК РФ, а не как покушение на умышленное убийство и просит приговор изменить. При этом утверждает, что у него умысла на убийство не было. Адвокат также ссылается на положительные данные о личности осужденного, на состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда;

-осужденный Якупов И.Р., не соглашаясь с приговором, также утверждает, что по ч.3 ст.30,ч.1ст.105 УК РФ осужден необоснованно и просит его действия переквалифицировать на ч.1ст.111 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что он не хотел смерти потерпевшей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1. выражают своё с ними несогласие.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, возражения на них, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Вина осужденного Якупова И.Р. по ч.1ст.166 УК РФ подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в апелляционных жалобах содержатся суждения об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.3ст.30,ч.1ст.105 УК РФ, о переквалификации его действий на ч.1 ст.111 УК РФ.

С доводами жалоб о совершении Якуповым И.Р. указанных действий без умысла на лишние жизни, судебная коллегия не может согласиться.

2

Эти доводы приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.

Вина осуждённого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

То, что Якупов И.Р. умышленно ножом причинил потерпевшей телесные повреждения,, видно и из показаний самого Якупова И.Р.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения ей причинил Якупов И.Р., от действий Якупова И.Р. она потеряла сознание.

По показаниям свидетеля ФИО2., в ночь на 14 февраля 2013 года для потерпевшей ФИО1. вызвали бригаду скорой помощи и полицию.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ран: на уровне верхнего края щитовидного хряща и под нижней челюстью слева с повреждением платизмы и щито-подъязычной мышцы; подбородочной области(с повреждением мягких тканей между нижней десной и губой), области угла нижней челюсти слева, левой щеки, околоушной области справа(с повреждением верхнее-боковой поверхности языка), каждая из которых проникающая в ротовую полость; верхней губы слева, проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы справа; в совокупности сопровождавшиеся наружным кровотечением(острой кровопотерей) и шоком, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью). На теле потерпевшей обнаружены и другие телесные повреждения в виде ран и гематомы.

Вина осужденного в содеянном установлена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного Якупова И.Р. дана правильная юридическая оценка(по ч.1ст.166 и ч.3ст.30, ч.1ст.105 УК РФ) и оснований для иной их квалификации, в том числе по ч.1ст.111 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Доводы об отсутствии у осужденного умысла на убийство, на что делается ссылка в апелляционных жалобах, судом проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенном в приговоре, с чем апелляционная инстанция соглашается, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Также было проверено психическое состояние осужденного. По делу была проведена судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. Проводившие ее эксперты пришли к выводу, что Якупов И.Р. может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкримиминируемого ему преступления каким –либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов было проверено в судебном заседании, его обоснованность у суда не вызвала сомнений и суд обоснованно пришел к выводу, что Якупов И.Р. во вменямом состоянии совершил инкриминируемое ему деяние.

Наказание Якупову И.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных характеризующих его личность, при этом суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подробно приведены в приговоре, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

3

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований к снижению или смягчению наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда г.Казани от 19 июня 2013 года в отношении Якупова И. Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: