Решение по делу № 2-2002/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Селиверстовой В.Н.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/16 по иску Милованцева Т.А. к <...> о возврате стоимости услуг по договору, взыскании расходов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Милованцева Т.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с <...> неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме <...> коп., в качестве компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридической помощи. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. она заключила с ответчиком договор <номер> участия в долевом строительстве, который был <дата>. зарегистрирован <...> Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – <дата>. – передать истцу нежилое помещение <номер>, площадью <...> кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома. Стоимость приобретаемого нежилого помещения составила <...> руб., была оплачена; срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно п.1.9 договора – <дата>. Однако нежилое помещение передано истице несвоевременно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик <...> - представитель по доверенности ФИО1 просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между <...>» и Милованцева Т.А. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.8-19).

По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязался передать истцу в собственность нежилое помещение <номер> на <...> этаже общей площадью <...> кв. м, без отделки, расположенное в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (п.1.1, 1.2 договора), а Милованцева Т.А. внести ответчику денежные средства в размере <...> рублей (п.2.1 договора).

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.1.9 заключенного между сторонами договора стороны установили, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно, <дата> и <дата>.

Согласно п. 4.2 договора, нежилое помещение должно быть передано ответчиком истцу не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод (л.д.12).

В соответствии с п. 4.2 договора передача истцу объекта долевого строительства поставлена в зависимость от факта окончания строительства многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

<дата> нежилое помещение передано истице, что подтверждается актом приема-передачи и что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком <дата>г.

Согласно п.3.2.2 договора об участии в долевом строительстве ответчик вправе в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить плановый срок окончания строительства дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Обязательства по оплате по договору истицей исполнены, о чем в дело представлены подтверждающие квитанции и что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, согласно условиям договора - п.4.2, нежилое помещение должно быть передано ответчиком истцу не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Вместе с тем, согласно п.3.2.2 договора застройщик вправе в одностороннем порядке, но не более чем один раз, изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Застройщик воспользовался своим правом и перенес сроки начала, окончания строительства и предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома, что подтверждается сообщением о внесении изменений в проектную декларацию от <дата>. Согласно последнему застройщик в одностороннем порядке изменил сроки: начало строительства – <дата>., окончание строительства <дата>., предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома - <дата>

Однако застройщик <дата>г. вновь изменил сроки начала, окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома до <дата>

С учетом положений п.4.2 договора застройщик должен был передать истице нежилое помещение не позднее <дата>г.

<дата> нежилое помещение было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком <дата>.

Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи нежилого помещения, с него в пользу истицы надлежит взыскать неустойку за период с <дата>г. по <дата>г., день передачи нежилого помещения истцу (<...> дней)<...> х <...> /<...> х <...> х <...> = <...> руб. <...> коп.

Представитель ответчика просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <...> руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и оказание юридической помощи по составлению иска, его расчету и досудебной претензии, в размере <...>, всего же просила взыскать <...> руб., представив договор и квитанцию.

Суд находит данную сумму не отвечающей требованиям разумности и с учетом категории дела, досудебного порядка разрешения спора, участия представителя истца в одном судебном заседании, считает возможным взыскать <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и частичного удовлетворения заявленных требований, в бюджет с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милованцева Т.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу Милованцева Т.А. неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения <номер>, расположенного на <...> этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг <...> руб., моральный вред в размере <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с <...>» неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, морального вреда, расходов на услуги представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с <...>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: