Решение по делу № 1-74/2012 от 30.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 74 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 30 июля 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

гособвинителя - заместителя прокурора Корткеросского района Республики Коми Загоняева В.Ю.,

подсудимого Королева А.Н.,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 662 от 12.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королева А.Н., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,  ранее  судимого:

<ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Подсудимый Королев А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

23.04.2012 года в период времени между 19 и 21 часами, более точное время следствием не установлено, Королев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в с. Подъельск Корткеросского района Республики Коми с целью встречи и разговора с гр. <ФИО1> подошел кдому <НОМЕР> по ул. Мира, где проживает последняя. Обнаружив, что входная дверь веранды указанного дома заперта снаружи на навесной замок, тем самым свободный доступ посторонних лиц в жилище ограничен Королев, в результате внезапно возникшего умысла на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, повредил вышеуказанное запорное устройство. После чего Королев А.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без какого-либо на то разрешения, то есть против воли <ФИО1>, незаконно прошел в дом последней, нарушив тем самым гарантируемое государством право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый Королев А.Н. как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Забоев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая <ФИО1>, о дате и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном, мировому судье, просила дело рассмотреть в ее отсутствие,   на применение особого порядка принятия судебного решения согласилась.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство подсудимого Королева А.Н. удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Королеву А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собранны по данному уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно, содеянное подсудимым Королевым А.Н.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Королевым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, в содеянном раскаялся.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева А.Н. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого Королева А.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый Королев А.Н.совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, в совокупности данные о личности и образе жизни Королева А.Н., наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие, обстоятельств, отягчающих его наказание, а, также учитывая, мнение потерпевшей <ФИО1>, полагавшей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Королева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком - 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную  Королеву А.Н. по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

 Приговор вступил в законную силу 10 августа 2012 года.