Решение по делу № 33-19206/2018 от 01.11.2018

Судья Ушпаева Д.С.                                               Дело № 33-19206/2018

                                                                                                   Учет № 020г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи      Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное)    от 17.11.2017 № 412732 об отказе в выдаче Ярушкиной Ирине Николаевне государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и признать за Ярушкиной Ириной Николаевной право на получение государственного сертификата на материнский (семейный капитал), обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) выдать Ярушкиной Ирине Николаевне государственный сертификат на материнский (семейный капитал).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ярушкиной И.Н. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярушкина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении на ответчика обязанности по выдаче такого сертификата.

В обоснование иска указала что она приходится матерью двоим детям – Ярушкиной К.Д., <дата> рождения и Авдеевой К.С., <дата> рождения. Ей на праве собственности принадлежит комната площадью 14,5 кв.м., находящаяся по адресу <адрес>. 16 октября 2017 года с целью реализации права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.                   13 ноября 2017 года по результатам рассмотрения ее заявления, ответчиком было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине совершения в отношении ребенка истцом умышленного преступления, относящегося к категории преступления против личности. Основанием явилось её осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по городу Набережные Челны от 19 октября 2015 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данная судимость погашена 17 июня 2017 года истец    считает решение ответчика неправомерным, просила признать незаконным и признать за собой право на получение государственного сертификата на материнский (семейный капитал), обязав пенсионный орган выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный капитал).

    В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указал на непризнание исковых требований.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неверному выводу о том, что судимость истца на день обращение в пенсионный орган была погашена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Лицо, освобожденное от наказания, в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым.

Из материалов дела видно, что Ярушкина И.Н. является матерью двоих детей – Ярушкиной К.Д., <дата> рождения и Авдеевой К.С., <дата> рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 июля 2012 года истцу принадлежит на праве собственности комната площадью 14,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

16 октября 2017 года Ярушкина И.Н. подала в пенсионный орган заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ответчика от 13 ноября 2017 года за № 412732 истцу отказано в выдаче вышеназванного сертификата. Мотивом отказа явилось осуждение Ярушкиной И.Н. по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное в отношении своего ребенка.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 октября 2015 года Ярушкина И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату алиментов своей несовершеннолетней дочери. Ярушкиной И.Н. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02 июня 2016 года назначенное вышеуказанным приговором наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Истец взята под стражу в зале суда. В срок наказания её зачтен период нахождения под стражей с 30 апреля 2016 года по 01 июня 2016 года. 17 июня 2016 года истец освобождена по отбытию наказания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ярушкиной И.Н. суд первой инстанции исходил из того, что судимость истца погашена. При этом суд исходил из того, что истец была осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно подпункту «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость истца погашена 17 июня 2017 года

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении даты погашения судимости Ярушкиной И.Н. следует руководствоваться подпунктом «в» части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания основан на неправильном понимании действующего законодательства.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам.

Поскольку в силу положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, у пенсионного органа оснований для отказа в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по основаниям, указанным в решении от 13 ноября 2017 года за № 412732 не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: