Решение по делу № 2а-1895/2018 ~ М-1280/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-1895/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 17 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием представителя административного истца Новикова В. Н. – Бартовой Н. Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика Юссеф А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова В.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Тимкина И.А., указав в обоснование, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми находится ИП № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Губахинским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 709 326,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя было вынесено постановление № об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Тимкиным И.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том случае, если отложение исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем, выносится соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В данном случае постановление об отложении исполнительных действий было вынесено в связи с рассмотрением искового заявления взыскателя в суде, но в нарушение ч.2 ст.38 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ Тимкин И.А. не уведомил заинтересованные стороны об отложении исполнительных действий и не отложил исполнение действия и применение мер по принудительному исполнению судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми Тимкина И.А., выразившиеся в не исполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и причинении своими действиями/бездействиями взыскателю материального и морального вреда. Обязать СПИ Тимкина И.А. восстановить нарушенное право взыскателя Новикова В.Н. и отложить исполнительные действия, согласно вынесенному постановлению № по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец Новиков В.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель Бартова Н.Г. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик СПИ Юссеф А.В. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебном заседании пояснила, что права взыскателя ничем не нарушены. Имущество должника – автомобиль – продано ДД.ММ.ГГГГ, продажей занималось ООО «Эссет Менеджмент». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Суворов А.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губахе УФССП по Пермскому краю Андреевой П. А. возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время номер изменен на №-ИП) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губахинским городским судом Пермского края, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 209 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губахе УФССП по Пермскому краю Бересневой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время номер изменен на №-ИП) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губахинским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 500 326,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Маловой Э.Н. сводное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Горшковой (в настоящее время Фукалова) В.Э. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнут принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты> (далее – Автомобиль).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки данного Автомобиля, последний передан ДД.ММ.ГГГГ на реализацию в ООО «Эссет Менеджмент Урал».

Согласно сообщению ООО «Эссет Менеджмент Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества реализацияне была проведена в месячный срок, просят рассмотреть вопрос о снижении цены на данное имущество на 15%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, в тот же день автомобиль продан покупателю на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юссеф А. В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, основание отложения – «судебное разбирательство».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Само постановление административным истцом не обжалуется. Более того, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, оно вынесено по заявлению самого взыскателя.

В период отложения исполнительных действий такие действия судебным приставом-исполнителем не производились, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец требует признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в не исполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и причинении своими действиями (бездействием) взыскателю материального и морального вреда. Обязать восстановить нарушенное право взыскателя и отложить исполнительные действия, согласно вынесенному постановлению № по исполнительному производству №-ИП.

По мнению суда, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о не исполнении судебным приставом-исполнителем собственного постановления, не имеется. Как было указано выше, имущество должника реализовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до вынесения постановления об отложении исполнительных действий. Соответственно, должник владельцем данного имущества не являлся, в распоряжении судебного пристава-исполнителя оно не находилось. Никаких исполнительных действий в период их отложения судебным приставом-исполнителем не производилось.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается лишь в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а из установленных судом обстоятельств следует, что права, свободы и законные интересы административного истца в результате совершения административным ответчиком оспариваемых действий (бездействия) не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Новикова В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившихся в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, и возложении обязанности отложить исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских