Решение по делу № 2-433/2011 от 01.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием:

представителя истца - Межрайонной ИФНС России № 6 по ЧР Федотова К.Н., по доверенности от 21.11.2011 г.,

ответчика Степановой Н.А.,

представителя ответчика Гагарина А.Н.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике к Степановой Н.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, взыскании задолженности по взносам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике (далее МИФНС России № 6 по ЧР) обратилась в суд с исковым заявлением к Степановой Н.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, взыскании задолженности в размере 117257,17 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 117257,17 руб., в том числе взносы - 44319 руб., пени - 72938,17 руб.. В настоящее время сумма задолженности, подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ Степановой Н.А., не погашена.

В ходе судебного заседания представитель истца МИФНС России № 6 по ЧР Федотов К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Степанова Н.А. и её представитель Гагарин А.Н. в судебном заседании иск МИФНС России № 6 по ЧР не признали и просили отказать в его удовлетворении, поскольку срок для обращения в суд истцом пропущен, а причина пропуска данного срока, указанная истцом в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд, является не уважительной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судом, МИФНС России № 6 по ЧР в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и пени за 2005-2011 годы своевременно не направлены. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ не применялись.

Согласно ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, срок взыскания со Степановой Н.А. суммы задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ за период на 01 января 2005 года истек.

Доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, представителем МИФНС России № 6 по ЧР не представлено. Таким образом, этот срок восстановлению судом не подлежит.

С учетом того, что шестимесячный срок для подачи заявления в суд истек, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления МИФНС России № 6 по ЧР срока обращения в суд по данному спору, соответственно и удовлетворения требования о взыскании задолженности по взносам и пени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 59 п. 1 п.п. 4 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском о взыскании со Степановой Н.А. задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 379 рублей и пени в сумме 72 938 рублей 17 коп., удовлетворением отказать.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике о взыскании со Степановой Н.А. задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 379 рублей и пени в сумме 72 938 рублей 17 коп., отказать удовлетворением.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                 Н.Г. Иванов