Решение по делу № 13-801/2017 от 23.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Материал № 13-801/2017

Граж.дело № 2-5832/2011

03 апреля 2017 года                        г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колмаковой И.Н. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Колмакова И.Н. обратилась в Абаканский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в отношении Колмаковой И.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Абаканского городского суда №2-5832/2011, судебным приставом исполнителем с единственного источника доходов заявителя в виде пенсии по старости установлено удержание по исполнительному производству в размере 15%. За период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г. по исполнительному производству с Колмаковой И.Н. удержано 55124,57 руб. (согласно справки №). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Абаканским городским отделом судебных приставов №2 УФССП денежные средства, поступающие с пенсии должника возвращаются и накапливаются депозитном счете Абаканского ГОСП №2. ПАО «Сбербанк» не принимает (отказывается) от денежных средств по исполнительному производству в связи с продажей данного долга. Замена стороны взыскателя в судебном порядке не производилась. Требований новый кредитор не предъявлял. В связи с чем и на основании ст.43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, накопленные на депозитом счете Абаканского ГОСП №2, вернуть в полном объеме Колмаковой И.Н.

В судебном заседании Колмакова И.Н. поддержала ходатайство о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РХ Мисюра Л.В., представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 203 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк.

Суд постановил:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602 и Кыстояковым А.Ф..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 с Кыстоякова А.Ф., Кыстояковой И.А., Кыстоякова Ф.Ф., Колмаковой И.Н., Контаурова О.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 692 924 (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 с Кыстоякова А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 363 079 (триста шестьдесят три тысяч семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 с Кыстоякова А.Ф., Кыстояковой И.А., Кыстоякова Ф.Ф., Колмаковой И.Н., Контаурова О.П. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 2 872 (две тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 89 копеек».

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Колмаковой И.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 660903,41 руб. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Управления пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии Колмаковой И.Н. производятся удержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего удержано 55 124,57 руб., остаток задолженности 652 164,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мисюра Л.В. должнику Колмаковой И.Н. выдана справка №, из которой следует, что денежные средства, удержанные с пенсии должника по ИП № с ДД.ММ.ГГГГ находятся на депозитном счете Абаканского городского отдела службы судебных приставов № 2 в размере 19 320,28 руб. Данный договор продан, денежные средства возвращаются на депозитный счет Абаканского ГОПС № 2, по причине того, что отсутствует замена стоны взыскателя в судебном порядке.

Из представленного скриншота с официального сайта ФССП России следует, что исполнительное производство № не окончено.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания прекращения исполнительного производства судом.

В силу указанной нормы исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (п. 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (п. 4).

Заявитель в обоснование заявленного требования ссылается на то, что денежные средства, удержанные по указанному исполнительному производству с пенсии заявителя находятся на депозитном счете Абаканского городского отдела службы судебных приставов № 2, ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, так как сам договор продан, замена стороны взыскателя не произведена.

В материалы дела доказательств, подтверждающих фактический отказ ПАО «Сбербанк России» от взыскания задолженности с ответчика, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Вместе, с тем по смыслу п.2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку обязанность должника исполнить вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не может ставиться в зависимость от факта замены взыскателя в исполнительном производстве, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения должником решения суда.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, а личность взыскателя для заемщика (должника по исполнительному производству) не имеет существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию, заявление о прекращении исполнительного производства в связи с возможной переуступкой права требования задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225,440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Колмаковой И.Н. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ей денежных средств, накопленных на депозитом счете Абаканского ГОСП № 2– ОТКАЗАТЬ.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в суд, вынесший определение.

Судья:              Т.А.БАЛАШОВА