Решение по делу № 2-721/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-721/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года                                                                                                                       г.Уфа

       Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

при секретаре Кускаровой Л.А., с участием представителя истца Столяренко Е.А., представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Харисова И.Р. по доверенности от 15.11.2010 года, рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной <ФИО1> к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «Страховой группе «АСКО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

27 декабря 2009 года произошлоДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца <НОМЕР> г/<НОМЕР>

В результате, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчета ИП <ФИО3> составила 91 287,65 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6 846 руб.

<ФИО2> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства СНТ <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО СГ «АСКО», в том числе по риску «ущерб».

ООО СГ «АСКО» произвело страховое возмещение в сумме 78 764,29 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая группа «АСКО» страховую выплату, в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 12 523,36 руб.,величину утраты товарной стоимости - 6 846 руб.,  расходы по оплате услуг оценщика - 2 600 руб., расходы по получению метеосправки - 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 773 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что предъявленная сумма ущерба, установленная отчетом ИП <ФИО3> является завышенной.

Кроме того, в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках договора страхования

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

Судом установлено, что 27 декабря 2009 года произошлоДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца <НОМЕР> г/<НОМЕР>

В результате, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчета ИП <ФИО3> составила 91 287,65 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6 846 руб.

<ФИО2> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства СНТ <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО СГ «АСКО», в том числе по риску «ущерб».

ООО СГ «АСКО» произвело страховое возмещение в сумме 78 764,29 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, страховое возмещение производится на основании заключения независимой экспертизы, либо калькуляции официального дилера  о размере причиненного вреда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по возмещению материального ущерба автомобиля  истца на основании отчета ИП <ФИО3>, мировой судья считает несостоятельным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, является причинение ущерба транспортному средству.

Из представленных документов установлено, что а/м истца ИП <ФИО3> был осмотрен непосредственно, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ИП <ФИО3>, как объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта.

Довод представителя ответчика об отсутствии обязанности по возмещению суммы утраты товарной стоимости автомобиля мировой судья считает несостоятельными.

  Как установлено судьей, в результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес утрату товарного вида, стоимость которой в соответствии с заключением по оценке размера утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий после ДТП с транспортным средством  составила 6 846 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО СГ «АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства.

В удовлетворении требовании о взыскании расходов по получению метеосправки отказать ввиду необоснованности.

Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии ст.94 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.94, 98, 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Сафиуллиной <ФИО1> сумму в  возмещение: стоимости восстановительного ремонта - 12 523,36 руб.,величину утраты товарной стоимости - 6 846 руб.,  расходы по оплате услуг оценщика - 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 773 руб., всего: 22 742 (двадцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья  судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Давыдов Д.В<ФИО4>