Решение по делу № 2а-2404/2017 ~ М-2184/2017 от 11.10.2017

Дело № 2а-2404/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора.

В обоснование иска приведены доводы о том, что по решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзора сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на административный учет, ему разъяснены обязанности возложенные судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 30.11. 2017 года.

В период административного надзора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до срока погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования признал.

Прокурор считает возможным административный иск о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ «Об административном надзоре» Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного приговором Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст. 161 УК РФ, был установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Срок административного надзора по решению суда исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении ФИО2 судом установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, находясь под административным надзором, должных выводов не сделал, совершил ряд правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно справке- характеристике ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает, но злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая, характеристику личности ФИО2, факт совершения им в течение года двух правонарушений, посягающих на общественный порядок, учитывая, что предстоящий период осуществления административного надзора составляет чуть более месяца, учитывая, что срок погашения судимости по приговору Жуковского районного суда Калужской области наступает ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора по решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не истек (дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО2 других преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, продлить срок административного надзора.

Срок продления административного надзора заявлен истцом на срок погашения судимости (менее 6 месяцев), что согласуется с положениями п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

С учетом времени изложенного требования истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, срок административного надзора должен быть продлен на срок погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить: продлить установленный решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, срок административного надзора на срок погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года

Судья -      О.В. Мосалева