Решение по делу № 5-25/2012 от 24.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 25/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» февраля 2012 года                                                                                                   с. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В.,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Можеговой Л.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>ранее не привлекавшейся к   аналогичной административной ответственности, и

привлекаемой к административной ответственности  по ч.3 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Можегова Л.Ю.  совершила правонарушение, предусмотренное ч.3  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> управляла транспортным средством марки <НОМЕР>в <АДРЕС>  находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении  дела <ДАТА4> Можегова Л.Ю.  вину в совершении  правонарушения признала частично и пояснила, что <ДАТА5> она была с подругой в <АДРЕС>; когда поехали в город, то подруге стало плохо, поэтому она, не имея прав, села за руль, так как они не захотели оставлять автомашину на дороге; сотрудники ГИБДД установили у нее состояние алкогольного опьянения путем продувания трубки, хотя она просила взять кровь на анализ; затем сотрудники отогнали машину к дому, где они легли спать; подруга за медицинской помощью не обращалась.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, <ДАТА6> суду пояснил, что находясь в <АДРЕС> в составе дежурного экипажа, он заметил машину, которая стояла не у края проезжей части; когда машина начала движение, то была остановлена; за рулём находилась Можегова Л.Ю., при проверке которой выяснилось, что прав управления ТС у неё нет; владелец машины сидела рядом; они связались по рации с другим экипажем, который привёз понятых и алкотектор; Можегова Л.Ю. сначала пыталась договориться; у неё были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь; освидетельствование на состояние опьянения было проведено в присутствии понятых, с результатами Можегова Л.Ю. согласилась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и не имеющем права управления транспортными средствами, что ставит под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

  Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела освидетельствование водителя Можеговой Л.Ю.  проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.  Освидетельствование водителя Можеговой Л.Ю.  проведено в соответствии с «Правилами». Алкогольное опьянение было установлено, с результатами освидетельствование водитель согласна, о чем имеется её запись, удостоверенная подписью, в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Вина  в совершении  Можеговой Л.Ю.  правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.3  КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в деле  доказательствами, в числе которых:

- протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении;  

- протокол <НОМЕР>об отстранении от управления транспортным средством;

- результат освидетельствования на бумажном носителе;

- акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справка МО МВД РФ «Сысольский» об отсутствии у Можеговой Л.Ю.  водительского удостоверения.

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя  Можеговой Л.Ю. при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Вместе с тем, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Принимая данное решение суд руководствуется следующим.

Санкция ст.12.8 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного ареста; административный штраф  налагается на лиц, в отношении которых административный арест не может применяться.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Таким образом, в отношении Можеговой Л.Ю. может быть применен только административный арест, так как перечень лиц, к которым данный вид наказания применён быть не может, является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В связи с тем, что Можегова Л.Ю. не являлась по вызовам суда, а принимаемые судом обеспечительные меры результатов не дали, наказание в виде ареста в её отсутствие назначено быть не может.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение Можеговой Л.Ю. было совершено <ДАТА5> года. Трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности истекает <ДАТА9>

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении Можеговой Л.Ю. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

         С учетом изложенного, руководствуясь  24.5 ч.1 п.6, ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Можеговой Л.Ю. прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В. Фёдорова