Решение по делу № null от 21.05.2012

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-3297

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ковальчук С.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Ковальчук Сергея Владимировича, 28 октября 1970 года рождения, уроженца п. Чернышевск Мирнинского района Якутской АССР, осуждённого:

01 марта 2000 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 158 ч. 3 п. «б», 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима;

01.06.2000 определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор оставлен без изменения;

06.06.2006 постановлением Артёмовского городского суда Приморского края приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 марта 2000 года приведён в соответствие с ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003, в связи с чем, из ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ исключён квалифицирующий признак неоднократно, из ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ исключены квалифицирующие признаки неоднократно и с причинением крупного размера, действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в, г» УК РФ (в ред. от 13.06.1996) на ст. 158 ч. 2 «а, в, г» УК РФ (в ред. от 08.12.2003) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ (в ред. от 13.06.1996) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

07 сентября 2007 года постановлением президиума Приморского краевого суда приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 марта 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.06.2000 и постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 06.06.2006 изменены: переквалифицированы действия на ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в ред. от 13.06.1996) с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 марта 2000 года в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011 и смягчении наказания –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.03.2000 в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» № 141-ФЗ от 29.06.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011, снижении срока наказания, обратился осуждённый Ковальчук С.В.

Судом ходатайство осуждённого Ковальчук С.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 13).

В кассационной жалобе осуждённый Ковальчук С.В. просит постановление отменить: постановление президиума Приморского краевого суда от 07.09.2007 привести в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 с учётом ст. 61, 62 УК РФ, с ФЗ № 26 от 07.03.2011 размер наказания снизить с учётом ст. 56 УК РФ не менее чем на 2 месяца лишения свободы, с ФЗ № 420 от 07.12.2011 с учётом ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления на одну категорию с тяжкой на средней тяжести.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу положений ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как установил суд, Ковальчук С.В. 01.03.2000 осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершённое в период с 06 ноября 1999 года до 29 ноября 1999 года, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Ковальчук С.В. полностью отбыл назначенное по приговору суда наказание и судимость по нему погашена.

Обратная сила уголовного закона распространяется только на тех лиц, которые отбывают наказание и тех, кто отбыл наказание и чья судимость не погашена.

Несмотря на то, что судом неправильно установлена категория преступления, однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что судимость погашена, поэтому основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009, ФЗ № 26 от 07.03.2011, ФЗ № 420 от 07.12.2011 отсутствуют.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого Ковальчук С.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Более того, просьба осуждённого изменить категорию преступления не основана на законе. Изменение категории преступления в соответствии с названным ФЗ – это право, а не обязанность суда.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 февраля 2012 года в отношении Ковальчук Сергея Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

Л.И. Радул

Справка: Ковальчук С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Спасск-Дальний