Решение по делу № 2-3000/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-3000/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению (Госорган2) <адрес> об установлении для должника Мабенджидис Г. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Мабенджидис Г. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Указав, что Судебный пристав-исполнитель (Госорган2) (ФИО1), рассмотрев материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании исполнительного документа Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного органом: (Госорган1) ПО <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Мабенджидис Г. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: (Госорган1) ПО <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, г содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Кроме того, исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) входит в состав сводного исполнительного производства (№) в котором объединены 47 исполнительных производств о взыскании штрафа с Мабенджидис Г. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просят Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Мабенджидис Г. Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству (л.д. 3-4).

Представитель (Госорган2) <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Мабенджидис Г.Н., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.245 ГПК РФ суд рассматривает в том числе иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Согласно ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч.4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч.1 и 4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Судебный пристав-исполнитель (Госорган2) (ФИО1) рассмотрев материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании исполнительного документа Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного органом: (Госорган1) ПО <адрес>, предмет исполнения: Штраф (Госорган1) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Мабенджидис Г. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: (Госорган1) ПО <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, г содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Кроме того, исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) входит в состав сводного исполнительного производства (№) -СД в котором объединены 47 исполнительных производств о взыскании штрафа с Мабенджидис Г. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, относит установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

На основе анализа вышеприведенных норм можно сделать вывод, что одним из обязательных условий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года направлялось Мабенджидис Г.Н. по адресу: <адрес>, однако доказательств его получения суду не предоставлено.

В соответствии с ответом (Госорган3) по <адрес> Мабенджидис Г.Н.зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д.152).

Согласно акту совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года должник по адресу <адрес> не проживает (л.д.5,6).

Также судом установлено, что постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года об объединении исполнительных производств в сводное также направлялось по адресу:. <адрес>

Таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сводного исполнительного производства, установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (Госорган2) <адрес> об установлении для должника Мабенджидис Г. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Судья             подпись                                                               Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: