Решение по делу № 2-597/2015 (2-8292/2014;) от 13.10.2014

Дело № 2-597\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрогаевой Л.Г., Вахрушевой Н.Л., Вахрушева Н.В. к Открытому акционерному Обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Вахрушевой Л.А. о разделении лицевых счетов, определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дрогаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному Обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Вахрушевой Л.А. о разделении лицевых счетов, определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истица указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с <дата> г. находится в долевой собственности истца – 1/4 доли, Вахрушевой Н.Л. – 1/4 доли, Вахрушева Н.В. – 1/4 доли, Вахрушевой Л.А. – 1/4 доли. В квартире никто из указанных лиц не проживает. Все расходы по содержанию общего имущества (вышеуказанной квартиры) с <дата> г. несет истец, а также Вахрушева Н.Л., Вахрушев Н.В., при этом Вахрушева Л.А. не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходов по содержанию имущества. Всего за период с <дата> семьей истицы за содержание жилья и коммунальные услуги было оплачено 161039,03 руб,, в <дата> за ЖКУ заплачено по 1629,53 руб., также произведены расходы по замене унитаза, смесителя для ванны, смесителя для кухни, установлена железная дверь, всего на сумме 13822 руб. Общая сумма расходов составила 178120,09 руб. Доля ответчицы составляет 44530,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила 1) взыскать с Вахрушевой Л.А. расходы на содержание жилого помещения в сумме 44530 руб.; 2) разделить лицевой счет № 1259374 на два счета: первый – на 3/4 доли на имя Дрогаевой Л.Г.; второй – на 1/4 доли на имя Вахрушевой Л.А.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Вахрушева Н.Л. и Вахрушев Н.В., которые просили взыскать с Вахрушевой Л.А. в свою пользу по 1/3 от всех расходов по содержанию вышеуказанной квартиры в сумме 6286,52 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы в сумме 291,44 руб. в пользу каждого с перечислением взысканных средств на счет Дрогаевой Л.Г.

В ходе рассмотрения дела истец Дрогаева Л.Г. исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменяла. В окончательном виде заявленные ею с учетом сроков исковой давности исковые требования сформулированы следующим образом: 1) взыскать с Вахрушевой Л.А. в пользу Дрогаевой Л.Г., Вахрушевой Н.Л., Вахрушева Н.В. расходы на содержание жилого помещения в сумме 18859,56 руб.; 2) взыскать с Вахрушевой Л.А. в пользу Дрогаевой Л.Г., Вахрушевой Н.Л., Вахрушева Н.В. судебные расходы в сумме 874,31 руб.; 3) вынести решение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом имеющейся задолженности ответчика Вахрушевой Л.А.

Истец Дрогаева Л.Г. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании, проведенном в порядке исполнения судебного поручения, суду пояснила, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает с осени <дата> Коммунальные платежи начисляются только на содержание дома. С <дата> она перестала оплачивать долю Вахрушевой Л.А., письменно предупредив её об этом. Ответчик Вахрушева Л.А. имеет долги за содержание жилого помещения за период с <дата> в сумме 12398,42 руб. Она не чинила препятствий ответчице в пользовании спорной квартирой, предъявляла встречный иск об установлении порядка пользования спорной квартирой, который до настоящего времени не рассмотрен. Ключи согласна передать ответчику в собственные руки в г.Тюмени. Квартира ею сдавалась в аренду только на 3 месяца в <дата> г., после этого стоит пустая, но нуждается в расходах по её содержанию, в том числе по замене сантехоборудования, радиаторов отопления и др.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Вахрушева Н.Л., Вахрушев Н.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Вахрушева Л.А. в судебном заседании не возражала против определения порядка внесения платы за наем и коммунальные услуги в порядке, предложенном истцом: 3/4- с Дрогаевой Л.Г., 1/4 - с неё. Суду пояснила, что ответчики в течение всего периода с <дата> чинят ей препятствия в пользовании спорной квартирой, не предоставляют ей ключи от квартиры, не пускают туда уполномоченное ею лицо, хотя сами сдают жилое помещение в аренду и получают доход от его использования. Полагает, что обоснованность понесенных расходов по замене сантехоборудования, дверей истцом не доказана, с ней данные расходы не были согласованы, что противоречит ст.247 ГК РФ. Против удовлетворения исковых требований возражала. Просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов на коммунальные услуги.

Представитель ответчика Открытого акционерного Общества «Тюменский расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, истец не обращалась к ним с заявлением о разделении лицевых счетов, не было представлено согласие всех собственников, в настоящее время по лицевому счету имеется задолженность, поэтому разделение счетов возможно только при условии определения порядка погашения задолженности между собственниками жилья. Считает, что ОАО не является надлежащим ответчиком, т.к. прав истицы не нарушало, действовало в рамках законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Двухкомнатная квартира общей площадью 51 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> с <дата> г. находится в долевой собственности истца – 1/4 доли, Вахрушевой Н.Л. – 1/4 доли, Вахрушева Н.В. – 1/4 доли, Вахрушевой Л.А. – 1/4 доли.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, на квартиру открыт единый лицевой счет № <номер>.

В период с <дата> истцом Дрогаевой Л.Г., действующей за себя и Вахрушеву Н.В., Вахрушева Н.В., представителя которых она является по доверенности, в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги внесена сумма в размере 61616,23 руб., что подтверждается платежными документами, выпиской из лицевого счета № <номер>.

Кроме того, в указанный период истцом Дрогаевой Л.Г., действующей за себя и Вахрушеву Н.В., Вахрушева Н.В., представителя которых она является по доверенности, понесены расходы на замену унитаза, смесителя для ванны, смесителя для кухни, установлена железная дверь, всего на сумме 12822 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная д.17 кв.22, является 2-комнатной квартирой, где в настоящее время ни один из собственников не проживает.

Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр».

Из представленных суду материалов видно, что к оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» выставляются платежные документы (счета) из расчета 0 человек проживающих.

Суд принимает доводы ответчика Открытого акционерного Общества «Тюменский расчетно-информационный центр» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, прав истицы не нарушало, спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеется между собственниками, соглашении между которыми по указанным вопросам не достигнуто. На основании изложенного в иске к указанному ответчику должно быть отказано.

В отношении исковых требований к ответчику Вахрушевой Л.А. о взыскании расходов на оплату содержания жилого помещения и общедомового имущества, по мнению суда, также надлежит отказать, т.к. из представленных суду доказательств следует, что в течение заявленного в иске период взыскания и по настоящее время истцами чинятся ответчику Вахрушевой Л.А. препятствия в пользовании общим имуществом. Данное обстоятельство подтверждено решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <дата> (л.д.155-156), вступившим в законную силу <дата> – апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда (л.д.157-159), где прямо указано, что Дрогаева Л.Г., не предоставляя истице ключи от входной двери в жилое помещение, нарушает права истицы как сособственника жилого помещения на его использование по целевому назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчицы Вахрушевой Л.А., которая суду пояснила. что ключи от жилого помещения до настоящего времени ей не переданы, от передачи ключей уполномоченному ею по доверенности лицу Дрогаева Л.Г. уклоняется, а также перепиской сторон, где Дрогаева Л.Г., действуя от своего имени и от имени Вахрушевой Н.Л., Вахрушева Н.В., являясь их представителем по доверенности, неоднократно отказывала в передаче ключей уполномоченному Вахрушевой Л.А. лицу, обусловливая исполнение решения суда о передаче ключей от квартиры Вахрушевой Л.А требованием о её личном приезде в г.Тюмень для получения ключей (л.д.136-137, 214). В настоящее время решение суда об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой не исполнено, что подтверждается как пояснениями Вахрушевой Л.А., так и заявлениями в гос. органы, занимающиеся исполнением решения (л.д.124,126), ответами на них (л.д.123, 125, 130-131). Данный вывод не опровергнут истцами, напротив, в судебном заседании, проведенном в ходе исполнения судебного поручения об опросе Дрогаевой Л.Г., она подтвердила свою позицию по данному вопросу (л.д.185).

Таким образом, в результате неправомерных действий Дрогаевой Л.Г., действующей за себя и по доверенности за Вахрушеву Н.Л., Вахрушева Н.В., нарушены права Вахрушевой Л.А как сособственника жилого помещения на его использование по целевому назначению в течение всего периода взыскания, заявленного в иске (с <дата>).

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

На основании изложенных выше правовых норм Вахрушева Л.А. обязана нести свою долю расходов на содержание общего имущества, а истец и третьи лица формально имеют право требовать возмещения им этой доли расходов, однако, в действиях истцов Дрогаевой Л.Г., Вахрушевой Н.Л., Вахрушева Н.В. (от имени которых все действия по распоряжению общим имуществом по доверенности совершает Дрогаева Л.Г., а сами указанные лица поддерживают её позицию, что следует из текста заявлений, представленных суду) суд усматривает явные признаки злоупотребления правом и на основании ч.2 ст.10 ГК РФ считает, что в защите их права на возмещение части расходов на содержание общего имущества, приходящегося на долю Вахрушевой Л.А., надлежит отказать. Это касается также и расходов на замену сантехоборудования, установку железной двери. Помимо указанного довода, суд также отмечает, что необходимость (вынужденность) данных расходов, их экстренных характер и невозможность согласования данных расходов со всеми собственниками, в т.ч. с Вахрушевой Л.А.

Истцом также заявлено требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом имеющейся задолженности ответчика Вахрушевой Л.А. Данное требование не конкретизировано истцом, а первоначально заявленное ею требование о разделении лицевого счета № <номер> на два счета: первый – на 3/4 доли на имя Дрогаевой Л.Г.; второй – на 1/4 доли на имя Вахрушевой Л.А., во-первых, не соответствует долям в праве собственности на квартиру, тогда как согласие Вахрушевой Н.Л., Вахрушева Н.В. на определение порядка оплаты изложенным образом не представлено; во-вторых, с учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления Дрогаева Л.Г. требование в первоначальной редакции не поддерживает.

На основании изложенного исковые требования истца и третьих лиц Вахрушевой Н.Л., Вахрушева Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом и третьими лицами судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дрогаевой Л.Г., Вахрушевой Н.Л., Вахрушева Н.В. к Открытому акционерному Обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Вахрушевой Л.А. о разделении лицевых счетов, определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 14 мая 2015.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова