Решение по делу № 1-72/2019 от 08.02.2019

                     Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

           <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Антошиной Н.С.,

подсудимого Иванченко А.В.,

защитника - адвоката Казанаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванченко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не занятого, имеющего образование 11 классов, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда указанный приговор изменен, назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

Иванченко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 52 минут Иванченко А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО4, начавшейся на почве личных неприязненных отношений, в ходе завязавшейся драке нанес один удар кулаком в область правого глаза ФИО4, чем причинил ФИО4 физическую боль, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, взял лежащий на столе в комнате хозяйственно-бытовой нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО4 не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки слева и левого плеча, в результате чего потерпевшему ФИО4 согласно заключению эксперта 29-12/3193/2018 от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ран: в области грудной клетки слева по боковой поверхности (1), проникающая в плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы грудной клетки слева; по левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии (1), по левой задне-боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии (1), по наружной поверхности верхней трети левого плеча (2), травматический шок II степени, которые, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Иванченко А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимый не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевший, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

              В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Иванченко А.В. в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Иванченко А.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Иванченко А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что Иванченко А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом 1, 2, 3 групп не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, проживает с ФИО5, ранее судим, в отношении Иванченко А.В. установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ поставлен под административный надзор в ОМВД РФ по <адрес>. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, административные ограничения не нарушал. Жалоб от жителей на поведение в быту не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков, круг общения - лица склонные к совершению преступлений и правонарушений, на проводимые профилактические мероприятия реагирует, но слабо.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку совершено тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, что образует опасный рецидив.

Материалы дела не содержат информации об освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а указание подсудимого на употребление спиртных напитков, свидетельствует лишь о факте употребления, в момент совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее его наказание, или же влекущее за собой освобождение от уголовной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

           Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление Иванченко А.В., принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих, указанных выше, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления Иванченко А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного полагает достаточным наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания Иванченко А.В. подлежит с учетом положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Иванченко А.В. не применяются, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Иванченко А.В. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░