Решение по делу № 5-677/2012 от 28.08.2012

Решение по административному делу

                                                                                                Дело № 5 - 677/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г.Находка                                                                                          28 августа 2012 года

Мировой судья Н.М. Антипова, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Паризанского района Приморского края, зарегистрированного: <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2012 года в 09 часов 25 минут <ФИО1>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧИНО>, в районе дома № 60 по ул.Прибрежной в г.Находка,  имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

<ФИО1> в судебное заседание явился и пояснил следующее. Отдыхал с женой и детьми на пляже «Золотари». Утром поехал  за молоком для шестимесячного ребёнка. По дороге подсадил двух пассажиров. Его автомашину догнали сотрудники ГИБДД, сразу забрали ключ от машины. Объяснили, что он нетрезв. Он просил провести освидетельствование на месте, но его не провели. В наркологию ехать не мог, так как торопился за молоком  ребёнку. Спиртное не употреблял, утром выпил 0,5 литра скисшего молока. При составлении протокола понятые присутствовали. Автомашину передали одному из его пассажиров - девушке. После того, как вернулся из магазина к ребёнку и его покормили, он поехал в Наркологический диспансер, но ему отказали в прохождении медицинского освидетельствования, так как не было свободного врача.

<ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что 30.07.2012г. он был с девушкой на пляже «Золотари». Решили ехать в город, остановили автомашину под управлением <ФИО1> Вскоре его остановили сотрудники ГИБДД, <ФИО1> сел в патрульную машину, а они с девушкой ждали в машине <ФИО1> Потом вернулся <ФИО1> и спросил, есть ли у кого-нибудь водительские  права. У девушки были с собой права, она села за руль, свозила <ФИО1> в магазин, потом на пляж, далее в наркологию, потом опять на пляж. <ФИО1> рассказал, что его подозревают в управлении автомашиной в нетрезвом состоянии. Но <ФИО1> не выглядел нетрезвым, запаха алкоголя от него не чувствовался. Когда  <ФИО1> был в патрульной автомашине, у сотрудников полиции в руках никакого прибора  не видел. Видел, что был разговор в патрульной машине, и, возможно, что-то писали. После этого <ФИО1> рассказал им, что у него забрали права, подробностей не рассказывал.

Защитник <ФИО1>  <ФИО3> просит прекратить производство по делу, поскольку не был соблюден порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденный Постановлением правительства № 475 от 26.06.2008г. Считает, что у сотрудников полиции  не имелось оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> был вправе отказаться от медицинского освидетельствования, так как ему не позволили пройти освидетельствование на месте. Кроме того, сотрудники ГИБДД использовали устаревшую форму протокола.

Суд, выслушав <ФИО1>, его защитника <ФИО3>, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что у инспектора ДПС ГИБДД были законные основания направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелся  запах алкоголя изо рта. Сотрудники ГИБДД действовали  в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением правительства № 475 от 26.06.2008г., поскольку  <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Признаки опьянения отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2012г. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2012г.

Вина <ФИО1> полностью доказана и подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2130556 от 30.07.2012г.;

-протоколом 25 ПМ № 0219560 от 30.07.2012г. о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых;   

 - рапортом сотрудника полиции Харитонова Ю.В.;

 - пояснением <ФИО1>, данным в судебном заседании о том, что он отказался выполнить требование сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия <ФИО1> верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд критически относится к пояснениям <ФИО1> о том, что он просил сотрудников полиции провести освидетельствование на месте, но его не провели, и не принимает их во внимание, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы защитника  <ФИО3> суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, так как сотрудники ГИБДД действовали в рамках, установленных действующим законодательством.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год семь месяцев.

Водительское удостоверение серия 25 ЕР № 894728 на имя <ФИО1>, находящееся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу передать в подразделение ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Находка Приморского края для исполнения данного постановления по делу об административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                     ______________________                       Н.М. Антипова

Вступило в законную силу «___» ___________ 20___  г.