Решение по делу № 33-1231/2016 от 25.01.2016

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-1231/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

с участием прокурора Заика О.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесько А.Е. к Спасибовой Е.В. Стешенко В.А., Стешенко Л.Г. о выселении,

по апелляционной жалобе Лесько А.Е. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя Стешенко В.А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Лесько А.Е. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Спасибова Л.А. и ответчики, которым известно о переходе ему права на указанную часть квартиры. На оставшуюся часть в праве собственности на квартиру ответчики прав не имеют, поскольку в наследство после смерти Спасибовой Л.А. не вступали. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желают. Просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселить их из спорного жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Лесько А.Е. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Спасибова Е.В., действующая в своих интересах и по доверенности от ответчиков Стешенко В.А., Стешенко Л.Г., с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что после смерти матери – Спасибовой Л.А. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру. Указанное наследство принято ею в установленный законом срок, путем подачи заявления нотариусу.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лесько А.Е обратился с апелляционной жалобой, в которой изложил просьбу об его отмене.

Изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, принявших участие в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Лесько А.Е. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015.

В указанной квартире, согласно выписке из формы № 10 от 13.08.2015, значатся зарегистрированными: Спасибова Е.В., Стешенко В.А., Стешенко Л.Г.

Спасибова Л.А., являвшаяся собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, снята с регистрационного учета в связи со смертью (24.03.2009).

После смерти Спасибовой Л.А. открылось наследство, заявление на принятие которого поступило нотариусу Трусовой Е.А. от дочери наследодателя – Спасибовой Е.В. 18.09.2009, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Считая, что в связи с переходом к нему права собственности на спорную квартиру у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, Лесько А.Е. обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Спасибова Е.В., принявшая наследство в установленный законом срок, стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой и выселении в силу закона не имеется, как и не имеется предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для выселения вселенных и зарегистрированных по месту жительства в установленном законом порядке членов ее семьи Стешенко В.А., Стешенко Л.Г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он соответствуют как нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, так и установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В состав наследства Спасибовой Л.А., согласно статье 1112 ГК РФ, входит принадлежавшая ей на день открытия наследства 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру

Учитывая, что Спасибова Е.В., являющаяся наследником первой очереди по закону, единственная приняла наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу в установленный срок заявления, она на основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, признается собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Следовательно, являясь сособственником спорного жилого помещения, Спасибова Е.В. как участник долевой собственности обладает такими же правами по его владению и пользованию, как Лесько А.Е.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем отказ в иске является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

Наличие у истца сомнений в подлинности приобщенной к материалам дела справки, выданной нотариусом, не влияет на законность постановленного судом решения. Как усматривается из протокола судебного заседания, о подложности данного доказательства представителем истца не заявлялось, возражений против ее приобщения к делу не высказывалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данной справке, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесько А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи