Решение по делу № 2-4152/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадакиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Кадакина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по делу заемщика Кадакиной Н.А., находящемуся в ООО «<данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что между Кадакиной Н.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № от 12 мая 2014 года, в соответствии с которым истец обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 5 декабря 2014 года в ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: договора займа, приложения к договору займа, графика платежей - ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Полагает, что нарушены ее права как потребителя, поскольку недостаточность информации о займе, и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Кадакина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею в исковом заявлении, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - П.С.О., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила копию кредитного досье на истца по судебном запрому. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем услуги, а ответчик является кредитной организацией, то к отношениям сторон, возникшим из договора займа, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка (кредитной организации) до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2014 года между Кадакиной Н.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор микрозайма № о предоставлении истцу в долг денежных средств в размере 5 000 руб. с начислением 2% на сумму долга ежедневно. Заемщик Кадакина Н.А. обязалась возвратить сумму долга и начисленные проценты до 28.05.2014 года.

В обоснование иска истец ссылался на неполучение ответа от ответчика на претензию от 05.12.2014 года, в которой она просит об истребовании копий документов по договору микрозайма, выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения своих обязательств перед организацией, а также расторжении договора.

Между тем претензия, приложенная к иску в оригинале, отметок о сдаче ее в организацию ответчика не содержит, иных доказательств, подтверждающих факт обращения истицы к ответчику по вопросам, указанным в претензии, истицей суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленная в материалы дела копия реестра почтовых отправлений не может быть принята судом в качестве доказательств получения ответчиком претензии, поскольку не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику, не позволяет прийти к выводу о том, было ли данное отправление получено ответчиком. Таким доказательством могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, поскольку не подтвержден сам факт обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением.

Кроме того, как указывалось выше, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона "О защите прав потребителей", Кадакина Н.А. просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках договора займа, что не связано с выбором услуги. А потому указанная норма закона неприменима к рассматриваемым правоотношениям по истребованию документов. Суд также принимает во внимание наличие у истца копии договора займа, что прямо отражено в тексте п.8.7 данного договора, согласно которому договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для каждой из сторон.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, кредитная организация должна надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента кредитная организация не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Кроме того, истец не лишена возможности на получение информации, обратившись в установленном порядке в ООО «<данные изъяты>», предоставив удостоверение личности.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем отказывает Кадакиной Н.А. в удовлетворении требований о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности предоставить документы по делу заемщика Кадакиной Н.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадакиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности предоставить документы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.