Решение по делу № 33а-158/2018 (33а-11831/2017;) от 20.12.2017

Судья 1 инстанции Ерохина Т.П.

Судья - докладчик Усова Н.М.                                            по делу № 33а-158/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Усовой Н.М.,

при секретаре Шеине М.С.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению органа внутренних дел – и.о. начальника ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» Кудра Д.М. о вменении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении В.,

по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года,

установила:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что В., осужденный по приговору Иркутского областного суда от 30 июня 2003 года по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 105 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 22 июня 2015 года. Решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении В. установлен административный надзор сроком на три года, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. На учет в ОВД В. встал 07 июля 2015 года, таким образом, срок окончания надзора 07 июля 2018 года. Указанным решением на В. возложены ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы г. Иркутска, без уведомления и разрешения начальника отдела полиции;

- обязанности являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2017 года В. вменено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За период нахождения под административным надзором В. неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, за что трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административные протоколы 6 2АД 695477 от 19 сентября 2017 года, 62 АД 695891 от 10 октября 2017 года, 62 АД 695780 от 10 октября 2017 года) и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол 01 АД 700791 от 17 июля 2017 года). Допускал неуплату административных штрафов, за что трижды привлекался по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (административные протоколы 01 АД 700048 от 24 апреля 2017 года, 01 АД 700049 от 24 апреля 2017 года, 01 АД 700050 от 24 апреля 2017 года). Допускал употребление наркотических средств в общественных местах, за что привлекался по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (административный протокол 62 АД 695960 от 27 октября 2017 года).

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, административный истец просил суд продлить В. срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 07 января 2019 года и вменить В. дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, взамен установленных ранее 3 раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года административное исковое заявление и.о. начальника ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» Кудра Д.М. удовлетворено. Суд постановил: продлить В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 07 января 2019 года.

Вменить В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, дополнительное административное ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, обязав В. являться в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, вместо установленных ранее 3 раз в месяц

Не согласившись с постановленным решением суда, помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Магомедова Ж.Г. в апелляционном представлении со ссылкой на п. 23 постановления пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывает на отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения суда указания на исчисление продленного срока административного надзора со дня, следующего за днем исчисления срока ранее установленного административного надзора.

Кроме того, обращает внимание на то, что Ангарским городским судом Иркутской области В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, однако суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, в нарушении требований пп. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополняя указанное ограничение, обязал В. являться 4 раза в месяц в ОВД только по месту жительства, ограничив тем самым право поднадзорного лица на явку в органы внутренних дел по месту его возможного пребывания.

На основании изложенного, просит решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года изменить, принять по делу новое решение о продлении срока административного надзора в отношении В. на срок 6 месяцев, то есть до 07 января 2019 года, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Обязать В. являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Попова А.Б., полагавшего необходимым изменить решение суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до 07.01.2019, и вменении дополнительного ограничения в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, вместо установленных ранее 3 раз в месяц.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из материалов административного дела решением Ангарского городского суда Иркутской области от 03.06.2015 в отношении В. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы г. Иркутска, без уведомления и разрешения начальника отдела полиции; обязанности являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.02.2017 в отношении В. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение в течение всего срока административного надзора мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Из представленных материалов (л.д. 13-24) следует, что поднадзорное лицо В. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение календарного года, а именно:

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 19 сентября 2017 года (постановление по делу об административном правонарушении - штраф 500 рублей).

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 10 октября 2017 года (постановление по делу об административном правонарушении - штраф 1000 рублей).

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 10 октября 2017 года (постановление по делу об административном правонарушении - штраф 1000 рублей).

- по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 24 апреля 2017 года (постановление по делу об административном правонарушении - штраф 1000 рублей).

- по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 24 апреля 2017 года (постановление по делу об административном правонарушении - штраф 2000 рублей).

- по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 24 апреля 2017 года (постановление по делу об административном правонарушении - штраф 2000 рублей).

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 17 июля 2017 года (постановление по делу об административном правонарушении – обязательные работы сроком на 20 часов).

- по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ 27.10.2017 (постановление по делу об административном правонарушении - штраф 4000 рублей).

В. постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может устанавливаться обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из наличия оснований, предусмотренных законом для продления срока административного надзора и вменения дополнительного административного ограничения, следует продлить В. срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 07 января 2019 года, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора и вменить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, обязав В. являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, вместо установленных ранее 3 раз в месяц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным ввиду неправильного применения норм материального права, и оно подлежит изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необходимости продления срока административного надзора на 6 месяцев, и вменении дополнительного ограничения, поскольку они основаны на законе, сделаны с учётом сведений об образе жизни и поведении В., который в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а так же административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года изменить.

Принять новое решение.

Продлить В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 07 января 2019 года, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Вменить В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, дополнительное административное ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, обязав В. являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, вместо установленных ранее 3 раз в месяц.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска удовлетворить.

Судья-председательствующий                          Л.Г. Туглакова

Судьи                                                                                            А.С. Папуша

Н.М. Усова