Решение по делу № 11а-284/2017 от 30.06.2017

Мировой судья Артемьева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августая 2017 года                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на определение мирового судьи от 15.05.2017 года, которым отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Султановой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Султановой Т.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2017 года отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Султановой Т.Н.

В частной жалоба, полагая определение суда незаконным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит его отменить; указав на нарушение баланса частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях, предусмотренную Конституцией Российской Федерации обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов налогоплательщиками; на неправомерное разрешение вопроса о пропуске срока обращения в порядке приказного судопроизводства.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.123.3; п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ исходил из того, что в заявлении не указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса РФ.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с абзацем 2 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации», о спорности заявленных требований может свидетельствовать в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправлений с сайта «Почты России», заявление о выдаче судебного приказа и приложенные документы, направленные в адрес ФИО2, поступили адресату ДД.ММ.ГГГГ; считаются доставленными в силу положений ст.165.1 ГК РФ. Каких-либо возражений относительно требований, содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа, от должника не поступили.

Мировой судья неправомерно ссылается на правовую позицию, содержащуюся в п.26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержащую разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм процессуального права, не подлежащих применению в данном деле.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с иском (заявлением), в том числе решения вопроса о пропуске срока, либо его восстановлении.

При этом мировой судья неверно применил положения ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Указанная процессуальная норма является пресекательной, расширительному толкованию не подлежит.

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающие сроки обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, являются самостоятельной нормой материального права.

Вопросы пропуска обращения в суд подлежат разрешению районным судом в силу полномочий предусмотренных ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ при обращении в суд после отмены судебного приказа, либо при поступлении соответствующих возражений относительно заявленных требований до вынесения судебного приказа.

Таким образом, исследуя нарушение сроков для обращения в суд, мировой судья вышел за рамки полномочий, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не соблюдения требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ в силу п.2 ч.1 ст.123.4 КАС РФ является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, а не для отказа в его принятии.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение судьи подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального и материального права, а заявление о вынесении судебного приказа – направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2017 года об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Султановой Т.Н. – отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Султановой Т.Н. направить соответствующему мировому судье для принятия судебного постановления в порядке гл.11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                    А.А.Литвинова