Решение по делу № 11-119/2019 от 26.09.2019

мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красавина Николая Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Заслушав возражения представителя ООО «АН «Волга-Регион» Обуховой Т.А. по доверенности от <дата> на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ООО «АН «Волга-Регион» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Красавину Н.В. о взыскании арендной платы.

В обоснование иска указало, что по договору аренды от <дата> № передало ответчику в аренду нежилое помещение площадью 9 кв.м по адресу: <адрес> за плату в размере 6500 рублей в месяц. В период с <дата> по <дата> арендатор не вносил арендную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 19500 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 19500 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 935 рублей.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении иска, которое Красавин Н.В. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку он находился в командировке и не мог присутствовать в судебном заседании, им признан долг в размере 6500 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АН «Волга-Регион» Обухова Т.А. по доверенности от <дата> возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «АН «Волга-Регион» по договору аренды от <дата> № передало Красавину Н.В. во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 9 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2 договора аренды размер арендной платы составляет 6500 рублей в месяц.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды он заключен до <дата>, но действует и после истечения срока аренды на тех же условиях, если стороны не заявят о намерении прекратить договор (п. 7.7 договора).

Нежилое помещение передано Красавину Н.В. в аренды по акту от <дата>.

Установлено, что Красавин Н.В. не вносил арендную плату в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 19500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора аренды и хронологии арендных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Доказательства уплаты задолженности по аренде ответчик суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по аренде в размере 19500 рублей и неустойку в размере 5000 рублей согласно п. 6.1 договора аренды, уменьшенную по инициативе истца.

Согласно части 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

О времени и месте судебного заседания Красавин Н.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 32).

Доказательства уважительности причин его неявки в суд не представлены. В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы о признании долга в размере 6500 рублей, выводы суда не опровергают, но подтверждают их.

Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска ООО «АН «Волга-Регион» к Красавину Н.В. о взыскании арендной платы является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Красавина Н.В. доводы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красавина Николая Викторовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков