Решение по делу № 2-2988/2015 ~ М-1570/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  23 апреля 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

    при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Согаз» к Иваницкий Д.В, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Kia Cerato г.н. №, принадлежащей Митрохиной А.Ю., и автомобиля под управлением Иваницкого Д.В., который признан виновником ДТП.

    В соответствии со страховым полисом, автомобиль Kia Cerato г.н. № застрахован в ОАО «Согаз».

Исполняя свои обязательства истец перечислил денежные средства в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. за вычетом <данные изъяты> руб., подлежащих выплате по полису ОСАГО и выплаченных ответчиком <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Иваницкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании,     ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Kia Cerato г.н. №, принадлежащей Митрохиной А.Ю., и автомобиля под управлением Иваницкого Д.В., который признан виновником ДТП, что не оспаривается сторонами.

    В соответствии со страховым полисом, автомобиль Kia Cerato г.н. № застрахован в ОАО «Согаз», страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

    Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил Митрохиной А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком было выплачено истцу <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что вина Иваницкого Д.В. в повреждении имущества Митрохиной А.Ю. установлена, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, а доказательств обратного суду представлено не было, и, принимая во внимание, что ОАО «Согаз» выплатило в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая <данные изъяты> рублей, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению ОАО «Альфастрахование» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с Иваницкий Д.В, в пользу ОАО «Согаз» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    (подпись)                      А.А. Слюсарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>