Решение от 13.10.2015 по делу № 12-195/2015 от 24.09.2015

                                                                                                                                                  12-195/2015

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг                                                                           13 октября 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием Нелаева Н.Р., его защитника Попова С.В.,

представителей потерпевшей организации БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ»К.П.. и О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нелаева Н.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 сентября 2015 года Нелаев Н.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 17 июня 2015 года в 11 часов 28 минут Нелаев Н.Р. повредил запорное устройство на входных дверях городского морга, находящегося по адресу: г..., причинив тем самым БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» материальный ущерб в размере 500 рублей.

В жалобе Нелаев Н.Р. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном исследовании доказательств. Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и видеозапись никак не свидетельствуют о его вине. 17 июля 2015 года он работал в патологоанатомическом отделении ЦРБ санитаром и по совместительству в ритуальной службе «Черная Роза». В тот же день он с другими работниками «Черная Роза» привезли труп к моргу для помещения его в зале для хранения трупов. Он открыл дверь снаружи (навесной замок), но дверь не открывалась. С.М.. дернул сильнее, после чего дверь открылась, и они увидели, что причиной был шпингалет, прикрученный к дверям сверху изнутри. В момент открытия двери шпингалет рассыпался и восстановлению не подлежал, поэтому С.М. выкинул остатки в мусорный бак. Он пояснил в суде, что ранее дверь никогда не запиралась изнутри, и у него даже мысли не возникло, что кто-то может эту дверь запереть изнутри, тем более, что доступ в зал для хранения трупов общедоступен, и никто не имеет права ограничивать его, в том числе и заведующий отделением К.П.. К.П. пояснил, что запер дверь изнутри специально, чтобы ограничить его доступ в зал. А зачем и на каком основании, К.П. не пояснил. А остальные люди, желающие туда попасть, по его словам, должны были догадаться, что надо найти К.П. и попросить его отпереть дверь изнутри. Это при том, что К.П.. сам пояснил, что не имеет права не допускать людей в зал для хранения трупов. При этом К.П. специально не повесил никакого объявления на дверь с информацией о том, что дверь закрыта изнутри и как ее можно открыть не ломая, а также не проинформировал вахту, где находится ключ от навесного замка, о наличии дополнительного запора на двери. Тем самым К.П.. сам сознательно спровоцировал ситуацию, умышленно создал такие условия, при которых возможно повредить запор, не желая того. Состав вменяемого правонарушения предполагает наличие его прямого умысла именно на повреждение шпингалета, то есть он должен был знать, что изнутри прикреплен запор (шпингалет) и хотел его сломать, чтобы причинить ущерб неизвестно кому в размере 18 рублей. Напротив, он не знал и не мог предположить подобных провокаций со стороны заведующего отделением. Его прямой умысел был направлен на то, чтобы устранить препятствия в доступе в зал морга. Для чего он два раза дернул дверь, убедился, что ему ее не открыть и стоял рядом, не предпринимая никаких действий. Суд не дал оценку действиям представителя потерпевшего К.П. который сам создал эту ситуацию, не имея никакого права закрывать дверь изнутри на дополнительный запор. Мировой судья безосновательно привлек на стороне потерпевшего БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», так как несмотря на неоднократные замечания со стороны его защитника по этому поводу, суд не выяснил, кому принадлежит поврежденный шпингалет, кто его устанавливал и когда. К.П. не смог подтвердить понесенные ЦРБ расходы в отношении этого шпингалета. При этом в здании морга имеются арендаторы, которые также могли установить этот запор.

В судебном заседании Нелаев Н.Р. и его защитник Попов С.В. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы. Нелаев Н.Р. пояснил, что виновным в указанном правонарушении себя не признает. Попов С.В. просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель потерпевшей организации БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» К.П. суду пояснил, что работает заведующим патологоанатомическим отделением ЦРБ. Ранее контроль за поступающими трупами не осуществлялся, что привело к краже золотого кольца и порче трупа. Нелаев Н.Р. не следил за санэпидрежимом, получил выговор. Им было принято решение об ограничении доступа санитаров в зал для хранения трупов, только при присутствии заведующего отделением, в начале 2015 года установлено запорное устройство. Нелаев Н.Р. в устной форме был предупрежден об имеющемся запорном устройстве. 17 июня 2015 года Нелаев Н.Р. и С.М.. взломали дверь морга, выломав шпингалет, установленный изнутри здания. Доступ Нелаева Н.Р. в здание был ограничен. Здание морга принадлежит БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», так же как и поврежденное имущество. В результате действий Нелаева Н.Р. ЦРБ причинен ущерб. В настоящее время установлена железная дверь, внутренний и наружный замки.

Представитель потерпевшей организации БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» О.Э.. считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Учреждение несет ответственность за наличие и сохранность тел умерших. Доступ в зал ограничен. Дверь, на которой был установлен шпингалет, является частью здания, принадлежащего ЦРБ. Умышленными действиями Нелаева Н.Р. ЦРБ причинен ущерб, что подтверждается представленными доказательствами. Считает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представлены письменные возражения на жалобу Нелаева Н.Р., согласно которым считают решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 сентября 2015 года законным и обоснованным. 17 июня 2015 года в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району поступило сообщение от заведующего патологоанатомическим отделением ЦРБ К.П. о том, что в здании морга с 11 до 12 часов повреждена дверь. По данному сообщению проведена проверка, по результатам которой участковым уполномоченным полиции Х.И. в отношении Нелаева Н.Р. составлен протокол от 14 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ. Вина Нелаева Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2015 года, видеозаписью, материалами дела в совокупности. Доводы Нелаева Н.Р., указанные в жалобе, безосновательны. Свободный доступ для граждан в помещение морга ограничен по той причине, что имели место случаи хищения имущества, находящегося на трупе. На момент совершения административного правонарушения Нелаев Н.Р. работал санитаром в морге и не мог не знать о вышеуказанных обстоятельствах. Таким образом, своими действиями Нелаев Н.Р. совместно с С.М. намеренно пытались нарушить установленные правила помещения трупов в морге, в следствие чего повредили дверь. Не вызывает сомнения и то, что потерпевшим признана БУЗ «Великоустюгская ЦРБ», которой причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей. Данный факт подкреплен материалами дела. Действия Нелаева Н.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Нелаева Н.Р. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит в силу следующего. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Как следует из оспариваемого судебного постановления и материалов дела, 17 июня 2015 года в 11 часов 28 минут Нелаев Н.Р. повредил запорное устройство на входных дверях городского морга, находящегося по адресу: ..., причинив тем самым БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» материальный ущерб в размере 500 рублей.

Вина Нелаева Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2015 года, видеозаписью, объяснениями представителей потерпевшей организации БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», справкой о стоимости имущества.            Судом установлено, что здание морга, расположенное по адресу: г. Великий Устюг, Советский пр., д. 44, принадлежит БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», также как дверь и запорные устройства на ней установленные, а потому БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» обоснованно привлечена в качестве потерпевшего.        Поскольку патологоанатомическим отделением руководит заведующий, то есть К.П. который осуществляет контроль и отвечает за сохранность имущества и тел умерших, находящихся в отделении, его распоряжения являются обязательными для всего персонала патологоанатомического отделения.         Убедившись в том, что дверь заперта, Нелаев Н.Р. продолжил свои противоправные действия, направленные на ее вскрытие.         Размер ущерба подтвержден справкой о стоимости шпингалета и работ по его установлению.            Таким образом, факт повреждения Нелаевым Н.Р. имущества, принадлежащего БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», доказан.           Доводы Нелаева Н.Р. и его защитника Попова С.В. о его невиновности в совершении правонарушения опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, являются способом защиты.           Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины Нелаева Н.Р., отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, доказан, формальным не является, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Нелаева Н.Р. не имеется.      На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.17 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░