Решение от 16.02.2015 по делу № 2-71/2015 от 12.01.2015

№ 2-71/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Харабали                                   16 февраля 2015г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

с участием представителя ответчика Тимофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каймульдинова Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Каймульдинов Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

В обоснование своих требований указывает, что 20 февраля 2013г. между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в исполнение которого ответчик открыл истцу текущий счет (<данные изъяты>) в рублях, с условием его обслуживания и предоставления кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных договором.

23 октября 2014г. истцом в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом, получены не были. Истец указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных законом. Истец, ссылаясь на то, что его претензия не была удовлетворена ответчиком, просил суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Каймульдинова Нигметуллы, находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию кредитного договора № от 20 февраля 2013г.; копию приложения к кредитному договору № от 20 февраля 2013г.; расширенную выписку по лицевому счету (<данные изъяты>) с момента заключения договора от 20 февраля 2013г. на момент подачи искового заявления в суд.

Ответчиком на исковое заявление представлен отзыв, в котором указано, что требования истца являются необоснованными; исковое заявление подписано третьим лицом, а не Каймульдиновым Н.; истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии, и её получения банком. Приложенная к иску копия квитанции ФГУП "Почта России" не содержит сведений о том, какие именно документы были отправлены, не указаны все документы; не содержится также сведений о количестве направленных листов и фамилия, имя, отчество ответственного сотрудника почты; кроме того, в качестве вида операции в квитанции указана "продажа товаров" вместо "внутренняя почта, Пересылка:Наземн." Квитанция подтверждает всего лишь то, что истец приобрел марки. Обращает внимание, что отсутствует номер почтового идентификатора, по которому возможно отследить получение адресатом письма. Кроме того, претензии и заявления были направлены истцом почтой из г. Казани, однако истец проживает в г. Харабали, Астраханской области, в связи с чем ответчик ставит под сомнение обстоятельства направления именно истцом указанных документов в суд. При заключении кредитного договора истцом были получены на руки: заявление № от 20 февраля 2013г., копия Условий и Графика платежей, что подтверждается подписью истца на заявлении. Таким образом, копии документов, которые просит представить истец, имеются у последнего, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копии данного договора по первому требованию. 31 марта 2011г. между банком и истцом заключен договор банковского обслуживания №. В рамках заключенного договора банк предоставил клиенту банковскую карту "Банк в карман"; открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты, а также предоставил, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный -банк. Система Интернет -банк позволяет клиенту не только бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию об услуге (акции, условия, тарифы и т.д.), но и совершать операции по счетам клиента (перечисление денежных средств по счетам, оплату коммунальных услуг, сотовой связи и т.п.). Ответчиком истцу неоднократно направлялись СМС о состоянии счета, что также свидетельствует о том, что банк предпринял все возможные меры для поддержания информационности клиента дистанционно.

В судебное заседание истец Каймульдинов Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке и заблаговременно по адресу, указанному им в исковом заявлении, а именно: <адрес>, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и представителя истца.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отказ истца от получения судебных извещений расценивается судом, как надлежащее его извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Тимофеева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление, указав, что в банк претензия от истца не поступала, истец не обращался с заявлением о выдаче соответствующих документов. Просила учесть, что при заключении договора, оригинал одного экземпляра со всеми условиями, графиками платежей был получен истцом. Просила суд отказать в удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2013г. между Каймульдиновым Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в исполнение которого ответчик открыл истцу текущий счет (<данные изъяты>) в рублях с условием его обслуживания и предоставления кредита. Срок предоставления кредита с 20 февраля 2013г. по 20 февраля 2016г.

Процентная ставка по кредиту составила 36% годовых, полная стоимость кредита 43,88% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление Каймульдинова Н., Условия договора, График погашения.

В заявлении № от 20 февраля 2013г. Каймульдинов Н. собственноручно расписался, что получил на руки по одной копии настоящего заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей. С графиком платежей Каймульдинов Н. был ознакомлен.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Из представленной в суд претензии от 23 октября 2014г. следует, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2013г.; произвести фактический перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копии документов, а именно: кредитный договор № от 20 февраля 2013г., приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на сегодняшний день; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; уведомить заемщика о принятом решении касаемо полученной претензии в течение 7 календарных дней. В случае невыполнения настоящих требований, он будет вынужден обратиться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В приложенной к исковому заявлению ксерокопии списка банков, в которые направлены претензии, имеется оттиск почтового отделения Почта России г.Казань от 30 октября 2014г., а также наименование получателя - ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлена копия квитанции почтового отделения ФГУП "Почта России" Казань 420111 от 30 октября 2014г. о покупке марок на сумму <данные изъяты>.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Имеющийся в материалах дела реестр с оттиском печати "Почта России" не может являться надлежащим доказательством направления претензии истцом в адрес ответчика, поскольку в реестре отсутствует подпись лица, осуществляющего прием почтового отправления. Квитанция ФГУП "Почта России" от 30 октября 2014г. об оплате марок, не является доказательством оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложении, а также доказательством вручения претензии представителю ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленных истцом документов требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве средства обоснования для выводов суда.

В судебном заседании представитель ответчика отрицает факт получения претензии истца от 23 октября 2014г.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29 июня 2012 г. N 97-ФЗ "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истец Каймульдинов Н. при подписании кредитного договора получил по одной копии заявления № от 20 февраля 2013г., а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей. Во всех документах имеются подписи истца.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от ЗАО «Банк Русский Стандарт» исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каймульдиновым Н. не представлено доказательств того, что до подписания договора, указанные документы не были получены им от банка. Из представленного представителем ответчика заявления и графика платежей следует, что документы были подписаны Каймульдиновым Н. в двух экземплярах, оригиналы одного экземпляра со всеми условиями, графиком платежей были получены истцом в банке сразу же после подписания.

Истцом не представлено допустимых доказательств досудебного обращения в банк за предоставлением истребуемых документов, а именно получение ответчиком претензии, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов, а также доказательств в подтверждение того, что при заключении договора истцу не предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона.

Поскольку факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен, в связи с чем, не установлен и факт нарушения прав истца на получение информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы Каймульдинова Н., как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в суд истцом не представлено.

Отсутствуют доказательства, что ответчик препятствует истцу в получении необходимых ему документов по кредитному договору.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Каймульдинова Нигметуллы к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░