Решение по делу № 2-14/2016 (2-1019/2015;) от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                 16 февраля 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Урмаеве П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усольцева Е.А. обратилась с иском к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Усольцевой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Также данный кредитный договор предусматривал обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от установленного лимита кредитования, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В порядке исполнения обязательства за присоединение к программе страхования, предусмотренного кредитным договором, истцом выплачена ежемесячная плата за страхование в размере <данные изъяты> рублей, за время фактического пользования кредитными средствами. Истец считает данное условие кредитного договора недействительным, просит взыскать суму страховой платы как за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований.

Истец Усольцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что указанный договор полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ, она погасила всю задолженность перед Банком. На требования ответчика о применении срока исковой давности, пояснила, что о том, что нарушены ее права, узнала в конце 2015 года, после чего сразу обратилась в банк за возвратом суммы страхования. Исковое заявление подала в суд 16.11.2015 года.

Представитель ответчика по доверенности Дамбиева Л.В. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, направив отзыв на исковое заявление.

В соответствии с отзывом, с требованиями истца банк не согласна, поскольку согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента заключения кредитного договора, а не с момента ознакомления с судебной практикой. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, стороны свободны в заключении договора, Усольцева с условиями была согласна, написала заявление на подключение к программе страхования. Остальные требования истца, являются производными от основанного требования о признании условия кредитного договора недействительным. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Усольцевой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Также данный кредитный договор предусматривал обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> установленного лимита кредитования, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В порядке исполнения обязательства за присоединение к программе страхования, предусмотренного кредитным договором, истцом выплачена ежемесячная плата за страхование в размере <данные изъяты> рублей, за время фактического пользования кредитными средствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление подано в суд 16.11.2015 года, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении. Ответчиком сделано письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено. Напротив, как пояснила истец в судебном заседании, с иском в суд обратилась после того, как узнала о имеющейся судебной практике о признании незаконными действий Банка при заключении кредитного договора и присоединении заемщиков к программе страхования. Также, из пояснений истца следует, что в Банк в 2013 году она обращалась за страховой выплатой, в связи с наступлением страхового случая, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения. Таким образом, обращение истицы с настоящим иском осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности. Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Усольцевой ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                               М.В. Харханова