Решение по делу № 2-2838/2017 ~ М-2697/2017 от 28.09.2017

<.....>

Дело № 2-2838/2017                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года                     город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Ожгихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Чекменеву Алексею Николаевичу, Чекменевой Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец закрытое акционерное общество «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (далее - ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1») обратился в суд с иском к Чекменеву А.Н., Чекменевой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между Чекменевым А.Н., Чекменевой О.А. и <.....> заключен договор займа №..., по условиям которого <.....> предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 904 005 рублей под <.....>% годовых сроком по (дата) для приобретения в собственность квартиры по адресу: <АДРЕС> Указанная сумма была зачислена (дата) на счет №..., открытый на имя Чекменева А.Н.. (дата) проведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», выкупившее закладную по договору купли-продажи №... от (дата) у <.....> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до (дата). Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет 1 366 363,51 рубля, из которых: 1 307 259,89 рублей - сумма основного долга, 56 145,66 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 2 957,96 рублей – пени. Согласно отчету <.....> об оценке рыночной стоимости квартиры №... от (дата), рыночная стоимость квартиры составила 2 129 000 рублей. 80% от рыночной стоимости составляет - 1 703 200 рублей. Начиная с (дата), ответчик нарушил п<.....> договора займа, сроки внесения платежей нарушил более 4 раз. Просят взыскать солидарно с Чекменева Алексея Николаевича и Чекменевой Ольги Александровны сумму долга по закладной в размере 1 366 363,51 рубля, в том числе: 1 307 259,89 рублей – основной долг, 56 145,66 рублей – проценты, 2 957,96 рублей – пени; проценты за пользование займом, начисляемые с (дата) по день реализации недвижимого имущества в размере <.....>% годовых на сумму основного долга 1 307 259,89 рублей; пени за нарушение сроков возврата займа и пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, начисляемые с (дата) по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга 1 307 259,89 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 21 031,82 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Пермь, <АДРЕС> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 703 200 рублей.

Представитель истца - ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики – Чекменев А.Н., Чекменева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между Чекменевым А.Н., Чекменевой О.А. и <.....> заключен договор займа №..., по условиям которого <.....> предоставило заемщикам денежные средства в сумме 1 904 005 рублей под <.....>% годовых сроком по (дата) для приобретения в собственность квартиры по адресу: <АДРЕС> а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором (л.д.10-23).

Согласно п. <.....> Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 17 339 рублей ежемесячно до 30-31-го числа каждого месяца (л.д.11, 32-34).

В соответствии с п.5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщики уплачивают пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчикам кредит в размере 1 904 005 рублей. Факт выдачи денежных средств в указанной сумме Чекменеву А.Н. подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 35).

На основании договора купли-продажи от (дата) Чекменев А.Н., Чекменева О.А. приобрели двухкомнатную квартиру, общей площадью <.....> кв.м, в том числе жилой <.....> кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за Чекменевым А.Н., Чекменевой О.А. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 43, 44-45, 46).

В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) принадлежащий заемщикам объект недвижимости: квартиру по адресу: <АДРЕС> (л.д.36-42).

(дата) ответчиками подписана закладная квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> государственная регистрация ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлена - (дата). Залогодержателем по закладной является <.....> В закладной установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 2 129 000 рублей в соответствии с Отчетом об оценке №... от (дата). (л.д.36-42, 43, 58-72).

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», выкупившее закладную по договору купли-продажи №... от (дата) у <.....> (л.д.47-53).

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о фактических платежах (л.д.8, 9).

(дата) Чекменеву А.Н., Чекменевой О.А. были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности (л.д. 56). Данные требования до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчиков перед ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» составила 1 366 363,51 рубля, из которых: 1 307 259,89 рублей - сумма основного долга, 56 145,66 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 2 957,96 рублей – пени (л.д. 8).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контрасчет в материалы дела ответчиками не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Чекменева А.Н., Чекменевой О.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от (дата). по основному долгу в размере 1 307 259,89 рублей, по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 56 145,66 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5 кредитного договора).

Поскольку ответчиками была допущена просрочка по возврату истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени в размере 2 957,96 рублей.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка (штраф) за просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 957,96 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеки) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенные по договору об ипотеки и на которое судом обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 56 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> от (дата). №..., составленного <.....> рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 129 000 рублей (л.д.58-72).

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данных обязательств жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет первоначальную цену реализации в размере 1 703 200 рублей, исходя из требований истца, 80% от рыночной стоимости объекта.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков подлежат взысканию проценты по ставке <.....>% годовых за пользование кредитом за период с (дата) до фактического исполнения решения суда на сумму непогашенного основного долга в размере 1 307 259,89 рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврат займа и пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, начисляемые с (дата) по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга 1 307 259,89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 21 031 рубля 82 копеек (л.д. 7), из которой 15 031 рубль 82 копейки – государственная пошлина по требованию о взыскании кредитной задолженности, 6 000 рублей – государственная пошлина по требованию об обращении взыскании на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчиков в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 031 рубля 82 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Чекменеву Алексею Николаевичу, Чекменевой Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чекменева Алексея Николаевича, (дата) года рождения, уроженца <.....>, Чекменевой Ольги Александровны, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 366 363 рублей 51 копейки, в том числе: 1 307 259 рублей 89 копеек – основной долг, 56 145 рублей 66 копеек – проценты, 2 957 рублей 96 копеек – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 031 рубля 82 копеек.

Взыскать солидарно с Чекменева Алексея Николаевича, (дата) года рождения, уроженца <.....>, Чекменевой Ольги Александровны, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1 307 259 рублей 89 копеек за период с (дата) день реализации недвижимого имущества по ставке, указанной в кредитном договоре в размере <.....>% годовых.

Взыскать солидарно с Чекменева Алексея Николаевича, (дата) года рождения, уроженца <.....>, Чекменевой Ольги Александровны, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» пени за нарушение сроков возврат займа и пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за период с (дата) по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга 1 307 259,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <.....> квартиру, общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> принадлежащую на праве собственности Чекменеву Алексею Николаевичу, Чекменевой Ольге Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 703 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          (подпись)               Е.Е. Макашина

<.....>

<.....>