Решение по делу № 11-413/2018 от 21.08.2018

    Мировой судья Богатырева В.В..        № 11-413/2018

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ООО «СБЕРЗАЙМ» - Мельниковой Г.В.,

на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в лице и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Заргаряна Ж.А., о выдаче дубликата исполнительного документа отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.08.2014 с Савиной Н.Т. в пользу ООО «Сберфонд» взыскана задолженность по договору о предоставлении займа №012022914 от 13.03.2014: 9804,33 руб. основного долга, 5593,27 процентов за пользование займом в период с 20.04.2014 по 07.07.2014, 5647,68 просроченных процентов за период с 26.04.2014 по 07.07.2014, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 30.11.2017 по настоящему делу произведена замена истца (взыскателя) ООО «Сберфонд» на ООО «Сберзайм».

ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в лице и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Заргаряна Ж.А., обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату при пересылке взыскателю.

Мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «СБЕРЗАЙМ» - Мельникова Г.В., обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку заявление отдела судебных приставов, направленное в пределах срока предъявления исполнительного документа, является основанием для выдачи его дубликата. Оспариваемый отказ нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.08.2014, исполнительный лист №, который был получен представителем ООО «Сберфонд» Почекутовой Т.Я. 18.12.2014.

Согласно заявлению от 21.05.2018 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в лице и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Заргаряна Ж.А., исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией, в адрес службы судебных приставов не возвращался, повторно к исполнению не предъявлен. Никаких документов в подтверждение содержащихся в указанном заявлении доводов об утрате исполнительного листа в материалы дела не представлено.

В судебном извещении от 13.06.2018 мировой судья предложит ОСП по Свердловскому району г. Красноярска представить в адрес суда документы, подтверждающие утерю исполнительного листа, чего сделано не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОСП по Свердловскому району в настоящее время не представлено доказательств окончания исполнительного производства и утраты исполнительного документа, само по себе заявление не является таковым доказательством. При этом, мировой судья обоснованно указал, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае предоставления необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции считает постановленные судом выводы по спорному вопросу законными и обоснованными. Выдача дубликата исполнительного листа не может носить произвольный характер, а всякое заявление, адресованное суду, должно быть подкреплено соответствующими доказательствами. Задача судопроизводства по соблюдению баланса прав и законных интересов сторон направлена на защиту не только интересов взыскателя, но и интересов должника.

Иные доводы не влияют на результат рассмотрения спора, им дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 22 июня 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СБЕРЗАЙМ» - Мельниковой Г.В., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья                                                                   Е.В. Бобылева

Копия верна. Пописано судьей.