Решение по делу № 2-897/2016 (2-5130/2015;) от 02.07.2015

Дело №2-897/2016        

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» в лице конкурсного управляющего Литти Б.П. - Ильющенко О.В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Маркитанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» в лице конкурсного управляющего к Маркитанову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» (далее ООО «Торгово-строительная компания «Парнас», ООО «ТСК «Парнас», общество) в лице конкурсного управляющего Литти Б.П. обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Маркитанову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 977 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» и ИП Маркитановым Е.А., последний принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству кровли площадью ориентировочно 2 000 кв.м из материалов ООО «ТСК «Парнас» по объекту <адрес> и сдаче выполненных работ ООО «ТСК «Парнас». В свою очередь ООО «ТСК «Парнас» обязалось создать необходимые условия, принять результат работ и оплатить их на условиях заключенного договора.

В соответствии с п.п. № Договора общая стоимость работ, выполняемых Маркитановым Е.А., являлась договорной и составляла 570 000 руб. (1 кв.м кровли - 285 руб.). При этом расчет за выполненные работы должен был производиться на основании акта приема выполненных работ КС-2 и справки выполненных работ КС-3 не позднее 5 дней после завершения работ по договору. Календарные сроки выполнения работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ при своевременной поставке комплектующих ООО «ТСК «Парнас».

Согласно п.№ Договора ООО «ТСК «Парнас» до начала работ должно было перечислить Маркитанову Е.А. аванс в размере 50 000 руб. без НДС. Свою обязанность по перечислению аванса ООО «ТСК «Парнас» исполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Далее все расчеты по указанному договору ООО «ТСК «Парнас» должно было производить на основании оформленных сторонами актов выполненных работ не позднее 15 дней после их подписания, при условии, что работа Маркитановым Е.А. выполнена надлежащим образом, в согласованный срок и представлена необходимая исполнительная документация, включая акты скрытых работ на соответствующий этап работы (п.№ договора).

Окончательный расчет между сторонами должен был производиться в течение 20 банковских дней с момента окончания и сдачи работ на объекте, подписания сторонами приема-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором, передачи Маркитановым Е.А. ООО «ТСК «Парнас» всего объема документации по договору, включая журнал производства работ. (п.№ договора).

У конкурсного управляющего ООО «ТСК «Парнас» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение Маркитановым Е.А. работ по устройству кровли по объекту «Дошкольное учреждение», в <адрес> и сдаче их результатов ООО «ТСК «Парнас».

В связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение        Маркитановым Е.А. работ в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий считает, что сумма аванса в размере 50 000 руб., перечисленная ООО «ТСК «Парнас» в адрес Маркитанова Е.А., подлежит взысканию в судебном порядке.

На судебном заседании представитель истца ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» в лице конкурсного управляющего Литти Б.П. - Ильющенко О.В. исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Маркитанов Е.А. исковые требования не признал, указав, что все необходимые работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «Торгово-строительная компания «Парнас», им были выполнены в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Маркитанов Е.А. получил от ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» денежные средства в размере 50 000 руб. Основание выдачи денежных средств - авансовый платеж за комплекс работ по устройству кровли по объекту «Детский сад на 240 мест по объекты «Дошкольное учреждение на 240 мест в <адрес> сумма 50 000 без НДС. (л.д№).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Литти Б.П.

В настоящее время Маркитанов Е.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что у конкурсного управляющего ООО «ТСК «Парнас» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение Маркитановым Е.А. работ по устройству кровли по объекту «Дошкольное учреждение», в <адрес> и сдаче их результатов ООО «ТСК «Парнас».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Как видно из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» и ИП Маркитановым Е.А., последний принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству кровли площадью ориентировочно 2 000 кв.м из материалов ООО «ТСК «Парнас» по объекту «Дошкольное учреждение», в п<адрес> и сдаче выполненных работ ООО «ТСК «Парнас». В свою очередь ООО «ТСК «Парнас» обязалось создать необходимые условия, принять результат работ и оплатить их на условиях заключенного договора.

В соответствии с п.п. № Договора общая стоимость работ, выполняемых Маркитановым Е.А., являлась договорной и составляла 570 000 руб. (1 кв.м кровли - 285 руб.). При этом расчет за выполненные работы должен был производиться на основании акта приема выполненных работ КС-2 и справки выполненных работ КС-3 не позднее 5 дней после завершения работ по договору. Календарные сроки выполнения работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ при своевременной поставке комплектующих ООО «ТСК «Парнас».

Согласно п.№ Договора ООО «ТСК «Парнас» до начала работ должно было перечислить Маркитанову Е.А. аванс в размере 50 000 руб. без НДС. Свою обязанность по перечислению аванса ООО «ТСК «Парнас» исполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Далее все расчеты по указанному договору ООО «ТСК «Парнас» должно было производить на основании оформленных сторонами актов выполненных работ не позднее 15 дней после их подписания, при условии, что работа Маркитановым Е.А. выполнена надлежащим образом, в согласованный срок и представлена необходимая исполнительная документация, включая акты скрытых работ на соответствующий этап работы (п.№ договора).

Окончательный расчет между сторонами должен был производиться в течение 20 банковских дней с момента окончания и сдачи работ на объекте, подписания сторонами приема-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором, передачи Маркитановым Е.А. ООО «ТСК «Парнас» всего объема документации по договору, включая журнал производства работ. (п.№ договора).

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выполнение Маркитановым Е.А. комплекса работ по устройству кровли по объекту «Дошкольное учреждение», несмотря на отсутствие подписанного между сторонами приема-сдаточного акта, подтверждается иными доказательствами. В частности, показаниями опрошенного в суде свидетеля ФИО, из показаний которого следует, что все необходимые работы Маркитановым Е.А. и его бригадой были выполнены, акт приема-передачи выполненных работ был подписан, однако где он находится в настоящее время, свидетель пояснить не может, со стороны ООО «ТСК «Парнас» работы принимал он и главный бухгалтер ФИО1 Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, работавших в бригаде Маркитанова Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» в лице конкурсного управляющего к Маркитанову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 977 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья          Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.