Решение по делу № А46-27669/2012 от 13.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

13 ноября 2012 года

№ дела

А46-27669/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  А.В. Сумбаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Бут,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского административного округа г. Омска Ю.А. Светенко

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Викторовича

при участии в заседании суда:

от заявителя – С.С. Третьякова, предъявившего удостоверение ТО № 105561 от 28.07.2010,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского административного округа г. Омска Ю.А. Светенко (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Викторовича (далее по тексту – предприниматель И.В. Горбунов, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

И.В. Горбунов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании 29.10.2012 судом объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва рассмотрение дела продолжено 06.11.2012.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что прокуратурой округа в отношении предпринимателя И.В. Горбунова проведена проверка на предмет соблюдения последним требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). В ходе проверки установлено, что предприниматель И.В. Горбунов в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 22.06.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не представил временному управляющему А.Б. Тарану необходимые документы.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления от 13.07.2012 о возбуждении в отношении предпринимателя И.В. Горбунова производства по делу об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании названного постановления прокурор Советского административного округа г. Омска Ю.А. Светенко обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя И.В. Горбунова к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для привлечении предпринимателя И.В. Горбунова к административной ответственности по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

            Из буквального толкования диспозиции части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность возможна лишь в том случае, если имеет место неисполнение обязанности по передаче  документов или имущества тому арбитражному управляющему, который исполняет функции руководителя юридического лица.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в вину предпринимателю И.В. Горбунову вменяется неисполнение обязанности по передаче временному управляющему предпринимателя И.В. Горбунова – А.Б. Тарану необходимых для осуществления деятельности документов.

Однако учитывая, что в процедуре наблюдения функции руководителя должника в силу положений статьи 69 Закона о банкротстве не возлагаются на временного управляющего должника, суд полагает, что объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю И.В. Горбунову правонарушения отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя И.В. Горбунова к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления прокурора Советского административного округа г. Омска Ю.А. Светенко о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Викторовича, 30.10.1974 года рождения, уроженца с. Бутаково Знаменского района Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.В. Сумбаева