Решение по делу № 1-41/2011 от 01.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело  № 1-41/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

  п. Морки 1 сентября 2011 года

 Мировой судья судебного участка №1 в Моркинском районе Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Корольковой Е.Л., с участием государственного обвинителя  - заместителя прокурора  Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого Сергеева С.Г. и его защитника Зуевой А.А.,предоставившей удостоверение №205 и ордер № 231 от 13 июля 2011 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев  уголовное дело  в отношении

Сергеева С.Г., родившегося  <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием,  женатого,  работающего электриком в <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного,  зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, <АДРЕС> судимого

- <ДАТА4> Моркинским районным судом по ст.111 ч.4, 112 ч.1 УК РФ к  лишению свободы на 6 лет и 3 мес.,  освобожден 18.07.2008 г. по отбытию наказания;

- <ДАТА6> приговором Моркинского районного суда по ст.116 ч.2 п. «А» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы   с испытательным сроком на 1 год, постановлением Моркинского районного суда РМЭ от 16 августа 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1,  119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев С.Г. совершил две угрозы убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз при следующих обстоятельствах:

Сергеев С.Г. <ДАТА8> около 22 часов 05 минут по <АДРЕС> Моркинского района РМЭ,  на почве ревности и возникшей ссоры со своей супругой <ФИО2> умышленно, с целью запугать ее и нанося ей удары необутыми босыми ногами по различным частям тела <ФИО1>, затем  схватив ее за волосы и ударяя лбом об пол,  ударяя ее головой и телом об стену, угрожал ей убийством, говоря, что убьет ее, не имея при этом умысла на убийство. Угрозу убийством, исходящую от Сергеева С.Г., <ФИО1> восприняла реально т.к. агрессивное поведение Сергеева С.Г. и вся обстановка: нанесение ударов ногами, а также головой об пол и об стену, создали  для потерпевшей <ФИО1> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и соответственно давали основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА9> около 2 часов в помещении кладовой, расположенной  в хозяйстве вышеуказанного дома, во время ссоры с <ФИО1> из-за ревности, с целью запугать ее, ударил ее молотком по кости таза с левой стороны, после чего, схватив в руки топор и замахнувшись им на <ФИО1>, угрожал ей убийством, говоря, что убьет ее, не имея при этом умысла на убийство. Угрозу убийством, исходящую от Сергеева С.Г., <ФИО1> восприняла реально, т.к. агрессивное поведение Сергеева С.Г. и вся  обстановка: нанесение удара молотком, а также замахивание топором создали  для потерпевшей <ФИО1> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и соответственно давали основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело в части обвинения Сергеева С.Г. по ст. 116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ прекращено отдельным постановлением в связи с примирением на основании пункта 5 части 1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.Г.  виновным себя не признал, пояснил следующее: <ДАТА10> они с женой работали  в огороде, когда зашли домой, дома не оказалось хлеба, сигарет. Магазин в деревне закрылся, поэтому он около 20 часов  послал свою жену за хлебом и сигаретами в магазин «Визит», что в д. Новая. Жена позвала сходить вместе с нею, но он отказался. Жена пришла только около 23 часов избитая, сказала, что ее избили мужики. Когда он спросил, где деньги, жена стала обвинять его в том, что ее избили из-за него, из-за того, что он не пошел вместе с нею. После чего ушла из дома, пригрозив, что она напишет заявление в милицию и укажет, что это он ее избил. 12 мая 2011 г. его вызвал участковый  и предложил все рассказать. Когда Сергеев С.Г. спросил,  что именно рассказывать, он ответил, что он сам расскажет, и прочитал заявление <ФИО1>  Сергеев С.Г. понял, что если он не признается, его жену посадят за ложный донос, поэтому вину признал. Кроме того, его жена  напугала, что если он не признается, то она приведет парней, и его изобьют. Он испугался этих угроз. В настоящее время он не желает отбывать наказание за то, что не совершал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Сергеева С.Г., данными им суду и в ходе дознания, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы письменные показания подозреваемого Сергеева С.Г., имеющиеся в протоколе допроса от 9 июня 2011 г. (л.д. 45-46).

Как следует из протокола допроса подозреваемого Сергеева С.Г., он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1 по фактам произошедшего 10-11 мая 2011 г. признал, раскаивался.

Потерпевшая <ФИО1> суду показания подсудимого Сергеева С.Г. подтвердила, пояснила, что на обратном пути из магазина «Визит» за нею пошли два мужчины. Они догнали ее, один из них схватил за волосы и стукнул головой об  асфальт, порвали пакет, отобрали деньги, били кулаками и пинали. В какой то момент ей удалось от них убежать. Сразу домой не пришла, боялась ревности мужа, пошла к подруге <ФИО3> Ирине, ей рассказала о случившемся. Та посоветовала пойти домой, объяснить все мужу. Посидев у нее до 23 часов, она пошла домой. Муж спросил, где деньги. <ФИО1> рассердилась на него и, крикнув, вышла из дома. Она рассердилась на мужа, ведь если бы он пошел вместе с нею, такого бы не случилось. Выйдя во двор, спряталась у забора. Около часу ночи пошла переночевать к родственнице <ФИО4> Утром  пошла в милицию и написала заявление на своего мужа. Хотела его попугать, оговорила его.

Несмотря на отрицание вины подсудимым <ФИО5> в судебном разбирательстве, его вина полностью  подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу  принятия устного заявления о преступлении от 12 мая 2011 г.  <ФИО1> просила возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Сергеева С.Г. за нанесение ей телесных повреждений, оскорбления и угрозу убийством, произошедшими <ДАТА13> около 2 часов   по адресу: <АДРЕС> (л.д.5).

 Из письменных показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных и исследованных в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, имеющихся в протоколе допроса от 8 июня 2011 г. (л.д. 27-29) следует, что она проживает вместе с мужем, сыном, 2007 г.р. и младшим братом <ФИО6> в доме Сергеева С.Г. с 2009 года. <ДАТА10> они все были дома. Около 22 часов они с мужем легли спать. Ее сын и брат легли спать раньше. Сначала с мужем лежали, разговаривали. Во время разговора муж стал ее ревновать, на почве ревности возникла ссора. В ходе ссоры он стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, сравнивая ее с женщиной, ведущей развратный образ жизни, унизив тем самым ее честь и достоинство. Затем один раз ударил кулаком по голове в область затылка, причинив физическую боль. Затем он сел ей на спину, т.к. она после его удара закрыла лицо и груди, и начал наносить удары кулаками по голове, причиняя физическую боль. Количество ударов не менее четырех.  Он сам успокоился и слез с нее, после чего пошел к печи и стал курить. Примерно через 5 минут он подошел к кровати и, схватив ее за волосы, стащил с кровати, при этом оскорбляя нецензурными словами. Когда он схватил ее за волосы и стаскивал с кровати, она также испытала физическую боль, ударилась лицом, руками и ногами об пол. Затем, со словами угрозы убийством, говоря, что все равно ее убьет, стал наносить ей удары необутыми босыми ногами по всему ее телу, стал топтать, в основном топтал по спине. Количество ударов ногами по телу не менее пяти.  Затем схватил руками за волосы и бил лбом об пол. Ударил также не менее пяти раз. После этого он поднял ее с пола и, схватив одной рукой за волосы, а второй - за одежду, которая была в тот момент на ней, стал ее бить головой и телом об стену. Ударил об стену около двух раз. От всех этих ударов она испытала сильную физическую боль.  Слова угрозы убийством она восприняла реально, думала, что он на самом деле убьет ее.

После ударов об стену он сам отпустил ее и стал ходить по дому, покурил и лег рядом с нею. Он не спал, а периодически вставал, ходил по дому и курил. В очередной раз он встал около 2 часов <ДАТА13> и, продолжая беспочвенно ее ревновать, оскорбляя нецензурными словами, снова схватил <ФИО1> за волосы и скинул с кровати на пол, от чего она ударилась  руками и ногами об пол, испытав физическую боль.  <ФИО1> сразу поднялась с пола и села на кресло. Он подошел к ней и, схватив снова руками за волосы, вытащил ее на веранду. На веранде он три раза ударил головой об стену, причинив физическую боль. С веранды, взяв за одежду,  затащил в кладовую. В кладовой он толкнул ее на кровать и, взяв в руки молоток, который находился там же, со словами: «Я все равно тебя убью» замахнулся им на нее и один раз ударил по кости таза с левой стороны, причинив сильную физическую боль. Слова угрозы убийством она также восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь, думала, что он убьет. Ей удалось вырвать с его руки молоток и откинуть в сторону. Затем Сергеев С.Г. взял в руки топор и со словами угрозы убийством, говоря, что убьет ее, ударил об стену. От линии удара топором ей удалось увернуться. Эти его слова и действия <ФИО1> восприняла реально, сильно закричала. Сергеев кинул топор в сторону, и, чтобы соседи не слышали ее крика, схватил ее за одежду  и затащил обратно в дом. В доме он не стал ее сразу бить. Сначала она ходила по дому, т.к. у нее болело все тело, но потом  легла спать. Сергей также ходил по дому и что-то бормотал про себя. Примерно через 10 минут он снова подошел к ней к кровати и кулаками ударил около 2 раз по голове, причинив физическую боль.

Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> МД от <ДАТА15> у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: ссадины лобной области (3), височно-лобной области, надбровной области слева, теменной области справа; давностью образования в пределах 7-10 суток до момента осмотра экспертом (<ДАТА16>) след от ссадины в проекции локтевого сустава справа, давностью в пределах 10-15 суток до момента осмотра экспертом могли образоваться от действия тупого твердого предмета, механизм- удар, трение, что подтверждается характером корочки.

Кровоподтеки верхнего и нижнего век правового глаза с переходом в надбровную область, нижнего века левого глаза, наружного края бровной дуги, проекции плечевого сустава, наружной поверхности правого плеча, передней поверхности правового плеча (2), наружной поверхности левого плеча, передне-наружной поверхности левого плеча могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление, давность образования соответствует срокам, указанным в направлении, т.е. <ДАТА10> Вышеперечисленные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. (л.д. 22-23).

Свидетель <ФИО7> пояснил, что 12 мая 2011 г. он временно исполнял обязанности участкового уполномоченного милиции по д.Нуръял. К нему обратилась Сергеева Н.О. с заявлением о том, что ее муж Сергеев С.Г. <ДАТА13> избил, оскорблял и угрожал убийством, бил молотком, кидал топор. Он оформил протокол принятия устного заявления, опросил ее,  изъял у Сергеевой молоток и топор, затем опросил Сергеева С.Г., который признал факт нанесения побоев жене. Опрашиваемые свободно рассказали о случившемся, он лишь иногда задавал уточняющие вопросы. Недели три назад до судебного заседания <ДАТА17>  Сергеева Н.О. встретила его в РОВД и пояснила, что она будет менять свои показания, т.к. не желает, чтобы мужа посадили, в этом случае ее выгонят из дома, а ей негде жить.

Судом исследованы протокол  выемки молотка и топора (л.д.15-16), осмотрены  молоток и топор, признанные вещественными доказательствами по делу. 

Свидетель <ФИО8> пояснил, что при оформлении письменных показаний потерпевшей Сергеевой Н.О. и подозреваемого Сергеева С.Г. какого-либо принуждения, уговоров с его стороны  не было, потерпевшая об обстоятельствах дела изложила в форме свободного рассказа,  он лишь иногда задавал уточняющие вопросы. Подозреваемый Сергеев С.Г. от дачи показаний отказался, но вину признал.

Свидетель <ФИО9>, выступавший по делу государственным обвинителем, пояснил, что после одного из судебных заседаний к нему подошла потерпевшая Сергеева Н.О. и попросила консультацию о  последствиях изменения ею показаний в пользу подсудимого, чтобы освободить его от уголовной ответственности.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств  вина Сергеева С.Г. в двух угрозах убийством Сергеевой Н.О.  полностью доказана.

Письменные показания даны потерпевшей после разъяснения предусмотренных законом прав и в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на нее.

Суд считает, что потерпевшая Сергеева Н.О. изменила свои показания с целью  смягчить положение своего мужа. Как пояснила потерпевшая, она оговорила мужа, чтобы его  наказать за его поведение (за то, что он не пошел с нею в магазин). Заявление написано в милицию 12 мая 2011 г. Пояснила, что на следующий день после подачи заявления пришла в милицию, чтобы забрать заявление, т.к. она с мужем помирилась, но ей в этом отказали. Т.е. на следующий день после подачи заявления в милицию у потерпевшей отпал мотив для оговора мужа. Тем не менее, <ДАТА14> она дала вышеизложенные письменные показания, которые соответствуют выявленным  судебной медицинской экспертизой телесным повреждениям, что свидетельствует об их правдивости и достоверности.

О намерении изменить показания для того, чтобы ее мужа не наказывали, она сообщила свидетелям <ФИО7>, <ФИО9> Показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО10> , <ФИО4>, которые  были приглашены потерпевшей для подтверждения ее слов об избиении двумя мужчинами по пути из магазина «Визит»,  противоречивы, не соответствуют  как показаниям, данным потерпевшей в ходе дознания, так и тем, которые  она давала в ходе судебного разбирательства. Так, свидетель <ФИО6> пояснил, что сестра ушла в магазин в 18 часов и вернулась в 20 часов, после чего, поругавшись с мужем, около 21 часа ушла из дома. Он лег спать в 21 час. 30 мин., сестра вернулась домой около 23 часов, скандала он не слышал. Показания свидетеля <ФИО6> о том, что он не слышал и не видел высказанных угроз и совершаемого насилия в отношении потерпевшей, об отсутствии данных событий не говорят.  Свидетели <ФИО10> и <ФИО4> рассказали суду  о событии, произошедшем с потерпевшей в июле текущего года, который к рассматриваемому делу не имеет отношения. О том, что в мае месяце текущего года потерпевшая пришла к ним избитая по дороге с магазина «Визит», не подтвердили.

Исследовав доказательства, суд установил, что действия подсудимого Сергеева С.Г. носили характер умышленных, направленных на создание тревожной обстановки для потерпевшей, создали у нее страх за свою жизнь, при этом действия Сергеева С.Г.оба раза  носили оконченный характер.

          В действиях подсудимого суд усматривает составы двух преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, основания опасаться осуществления которой имелись.

         Состав преступления считается оконченным с момента высказывания угрозы убийством, при этом реальность  осуществления этой угрозы для потерпевшей должна быть очевидна на момент высказывания этой угрозы. Дальнейшие действия  потерпевшей  при изменении агрессивного, наступательного  поведения  посягающего, в том числе при прекращении насилия не могут влиять на квалификацию содеянного.   

Сергеев С.Г. осознавал, что высказывает  угрозу убийством и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная.

      Неоднократные удары ногами по телу потерпевшей, затем головой потерпевшей, жизненно важным органом,  об пол, об стену, совершаемые одновременно с  высказанной угрозой убийством лицом, который физически сильнее потерпевшей, а также применение насилия, удар молотком, размахивание топором,  при которых словесно были высказаны угрозы убийством, когда потерпевшая не рассчитывала на чью-либо помощь, мировой судья признает обстоятельствами, дающими объективное основание  опасаться осуществления угрозы убийством. Это подтверждается также и тем, что потерпевшая, восприняв угрозу убийством в 2 часа <ДАТА13>  реально, решилась на активное сопротивление, вырвала орудие преступления из рук Сергеева С.Г. и стала звать о помощи.

      При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на  исправление осужденного.

      В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные  подсудимым Сергеевым С.Г., направлены против здоровья, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Сергеев С.Г. на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 59,60).

      В соответствии с п. «Г» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у Сергеева С.Г. на иждивении малолетнего ребенка. На основании части 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева С.Г., суд признает то, чтоСергеев С.Г. работает, обременен семейными обязанностями (л.д.56), в ходе предварительного расследования вину признал,  положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (л.д. 57,58), с потерпевшей помирился.

Сергеев С.Г. совершил умышленные преступления при рецидиве, ранее  судим за совершение особо тяжкого преступления и за преступление средней тяжести   против жизни и здоровья (по приговору  Моркинского  районного суда от 12 августа 2002 г.), судимость не снята и не погашена, исправительное воздействие ранее назначенного наказания не достигло своей цели, оказалось недостаточным. Данное обстоятельство в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание. Наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, а также по правилам части 2 ст.69 УК РФ.       Судом исследован вопрос о возможности назначения Сергееву С.Г. наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также возможность назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы. Однако суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  совершенных преступлений. 

     Суд считает, что Сергеев С.Г. не может достигнуть своего исправления  без отбывания наказания реально, т.к. он не утратил опасность для общества,  а его исправление в рамках предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости.

      Государственный обвинитель  предложил отменить Сергееву С.Г. условное осуждение по приговору Моркинского районного суда от 21 октября 2010 г.

      Мировым судьей изучена возможность  сохранения Сергееву С.Г. условного осуждения по предыдущему приговору согласно ч.4 ст. 74 УК РФ. С учетом того, что Сергеев С.Г. на путь исправления не встал, преступление совершено им в период условного осуждения, в период расследования уголовного дела и судебного разбирательства совершил административное правонарушение, за что ему <ДАТА20> испытательный срок продлен, мировой судья не находит оснований для сохранения условного осуждения, для достижения цели наказания считает необходимым   отменить условное осуждение по приговору Моркинского районного суда от <ДАТА21>

       Наказание Сергееву С.Г. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.   

       Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Сергееву С.Г. для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке,  определенном ст. 58 ч.1 п. «В»  УК РФ.

       В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей в период  с 14 сентября по 21 октября 2010 г. (л.д. 73), с  28 июля по <ДАТА22> (л.л. 114, 132). 

       Вещественные доказательства - молоток и топор, как орудия преступления, принадлежащие  подсудимому Сергееву С.Г., на основании п.1 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

       В ходе предварительного расследования и в ходе  судебного разбирательства Сергеев С.Г. от услуг защитника в установленном порядке не отказался, по назначению дознавателя и мирового судьи защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Сергеева С.Г. осуществляладвокат <ФИО12>

      Адвокату из федерального бюджета за участие в  дознании   постановлено  взыскать 2685 рублей 42 коп. (л.д.88), за участие в суде подлежит выплатить  7 161 рубль 04 коп.

      В силу ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая защитнику, относится к процессуальным издержкам.     Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

Сергеев С.Г. является трудоспособным,  может улучшить свое материальное положение, поэтому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.    

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Сергеева С.Г. виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.  119 ч.1 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ  назначить ему  наказание

      по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде  в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

      На основании ст. 69 ч.2 УК РФ  окончательное наказание Сергееву С.Г. определить путем  частичного сложения назначенных наказаний и назначить в виде 1 года лишения свободы.

      Условное осуждение по приговору Моркинского районного суда от 21 октября 2010 годав отношении Сергеева С.Г. отменить.

       В соответствии с частью 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание  по приговору Моркинского районного суда от 21 октября 2010 года,окончательно назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

    Меру принуждения Сергееву С.Г. - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

     В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания  зачесть время его содержания под стражей в период  с 14 сентября по 21 октября 2010 г., с  28 июля по <ДАТА22>. 

    Срок отбывания наказания Сергееву С.Г. исчислять  с 1 сентября 2011 г.

     На основании ст. 132 УПК РФ в связи с обеспечением подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии со ст. 51 УПК РФ взыскать с осужденного Сергеева Сергея Германовича  в доход федерального бюджета понесенные государством расходы в размере 9 846 рублей 46 коп.

    Вещественные доказательства - молоток и топор - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в десятидневный срок со дня вручения копии приговора, в Моркинский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью, вынесшего его.

      Мировой судья                                                Иванова Ж. Г.

Приговор вступил в законную силу 18.10.2011 года