Решение по делу № 2-121/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                         г.  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что ответчик имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере основного долга 21895 руб. 02 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также пеню в сумме 4211 руб. 38 коп. и судебные расходы - уплаченную госпошлину в размере 983 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчица <ФИО3> в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом оплаченных ею в счет погашения долга 18000 руб., росит уменьшить размер пени, поскольку задержка в оплате коммунальных услуг была вызвана материальным положением.

Ответчики <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и неявившихся ответчиков.

Выслушав ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт проживания ответчиков в указанной квартире, обязанность оплаты за потребляемую электроэнергию, период и размер задолженности подтверждаются представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст.540 ГК РФ договор электроснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной электроэнергии производится в силу ст.544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом представленной истицей квитанции об оплате за потребленную электрическую энергию за январь 2012г. в сумме 18000 рублей, за минусом текущего платежа за январь 2012г. в сумме 5325 руб. 19 коп., суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков за указанный в иске период составляет 9220 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обсуждая требование о взыскании пени в размере 4211 руб. 38 коп., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет начисления пени за электрическую энергию, проверяя который, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени, поскольку ответчиком несвоевременно вносились платежи, при этом доказательств отсутствия своей вины в этом ответчиком суду не представлено (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем суд полагает, что размер штрафной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до суммы 500 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 9720 руб. 21 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. 00 коп., т.е. по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворит частично.

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» денежную сумму в размере 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) руб. 21 коп.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возврат госпошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возврат госпошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО5> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возврат госпошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО6> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возврат госпошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>