Решение по делу № 33-6279/2018 от 09.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6279/2018 от 31 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего Лукьянченко Р.В.,

    судей                                 Королева Ю.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре                            Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ТСН «13-й КВАРТАЛ» к Гореловой Г. Н., Горелову Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, ограничении доступа к коммунальным ресурсам, по апелляционной жалобе представителя ТСН «13-й КВАРТАЛ» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

ТСН «13-й КВАРТАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» к Гореловой Г.Н., Горелову Е.В о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец с июля 2015 года оказывает комплекс услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, а также производит расчет, начисление и сбор платы за содержание и текущий ремонт жилья и общего имущества. В указанном многоквартирном доме зарегистрированы и проживают собственник жилого помещения – квартиры № ФИО1 и ее сын Горелов Е.В., которые плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, включающего плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества ММКД не производят.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.07.2016 по 28.02.2018 в размере 36336, 71 руб., пени 6414, 99 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

25.04.2018 года истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 в размере 28349, 53 руб., пени в размере 4576, 45 руб. и дополнил требования о принудительном ограничении доступа ответчиков к коммунальным ресурсам: горячей воде, газу, электроэнергии, водоотведению до полного погашения задолженности.

Определением мирового судьи от 03.05.2018 дело передано по подсудности в Амурский городской суда Хабаровского края.

19.06.2018 истец изменил исковые требования в связи с частичным погашением долга Гореловой Г.Н. за жилищно-коммунальные услуги и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за период с 01.07.2016 по 28.02.2018 в размере 71206, 02 руб., составляющих задолженность за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальные услуги    61999,78 руб., пени за просрочку платежей в размере 5204, 58 руб., требования о временном ограничении доступа к коммунальным ресурсам (горячее водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение, водоотведение) поддержал.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2018 года исковые требования ТСН «13-й КВАРТАЛ» удовлетворены частично.

С Гореловой Г.Н., Горелова Е.В. солидарно в пользу ТСН «13-й КВАРТАЛ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 01.04.2018 в размере 36407,72 руб., пени в размере 4567,45, судебные расходы в размере 1344,51 руб., всего 42319,68 руб.

В удовлетворении требований в остальной части, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «13-й КВАРТАЛ» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о временном ограничении доступа ответчиков к коммунальным ресурсам, принять новое решение, которым признать ТСН «13-й КВАРТАЛ» исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А и ограничить доступ ответчиков к коммунальным ресурсам до полного погашения ими задолженности в пользу истца.

В обоснование доводов жалобы ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно того, что ТСН «13-й КВАРТАЛ», указывая, что суд не исследовал и не устанавливал отсутствие у истца статуса исполнителя коммунальных услуг. Полагает, что отказ в удовлетворении иска по мотиву того, что истец не является исполнителем услуг и организацией, предоставляющей коммунальные услуги, и не вправе требовать принудительного ограничения коммунальных услуг, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Горелова Г.Н. с 1989 года, Горелов Е.В. с 2009 года зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ФИО1 жилом помещении площадью 61, 3 кв.м– квартире №, расположенной по <адрес>. Управление многоквартирным домом и оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и выполнение текущего ремонта общего имущества на основании договора № от 27.11.2017 года осуществляет ТСН «13-й КВАРТАЛ».

Как следует из материалов дела, истец предъявил к взысканию с ответчиков задолженность за содержание и текущий ремонт, холодное, горячее водоснабжение и электроснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 01.04.2018. Затраты на водоотведение на содержание общего имущества за период с 01.07.2917 по 01.12.2017, с 01.12.2017 не начислялись (л.д. 74).

Суд первой инстанции, установив, что ответчики не своевременно вносили плату за предоставленные услуги, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, 31,153, 154, 155, 158 ЖК РФ, проверил расчет задолженности, удовлетворил исковые требования частично, и в указанной части решение суда не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части ограничения доступа ответчиков к коммунальным ресурсам, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения истцом процедуры предшествующей приостановлению предоставления коммунальных услуг; истец не является исполнителем и организацией, оказывающей коммунальные услуги, поэтому не вправе требовать их принудительного ограничения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В отношении многоквартирного дома, в котором избрана форма управления - посредством организации товарищества собственников недвижимости, применяются нормы жилищного законодательства о товариществах собственников жилья (подп. 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской, п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой); понятия «жилое помещение» и «управляющая организация» употребляются в Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации (абзац двадцатый).

Согласно подп. «д» п. 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Разделом XI Правил установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток; при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (п. 114 Правил N 354).

Как указано в подп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

При рассмотрении дела, ТСН «13-й КВАРТАЛ» представлены дополнительные доказательства, из которых судебная коллегия установила, что 28.02.2017 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация» и ТСН «13-й КВАРТАЛ» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, ТСН «13-й КВАРТАЛ» является исполнителем услуг только по отоплению и горячему водоснабжению потребляемым при содержании общего имущества МКД, но порядок предшествующий приостановлению предоставления данного вида услуги, истцом не соблюден.

В данном случае, ошибочность вывода суда первой инстанции не повлияли на правильность решения об отказе в удовлетворении иска о временном ограничении доступа к коммунальным ресурсам (горячего водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения, водоотведения) в связи с чем решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного требования истца, поставленные в апелляционной жалобе о признании ТСН «13-й КВАРТАЛ» исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по <адрес>, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2018 года по исковому заявлению ТСН «13-й КВАРТАЛ» к Гореловой Г. Н., Горелову Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, ограничении доступа к коммунальным ресурсам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «13-й КВАРТАЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.В. Лукьянченко

Судьи                                    Ю.А. Королев

                                        И.В. Верхотурова