Решение по делу № 33-3521/2012 от 20.08.2012

Судья Маркова М.В. № 33-3521/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципального образования Вологодской области по доверенности ФИО на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2012 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 27 сентября 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 27.09.2010 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению Жандарову А.А. вне очереди жилого помещения в г. Вологде общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.

Определением Вологодского городского суда от 23.11.2011 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 27.09.2010 по предоставлению Жандарову А.А. жилого помещения по договору социального найма на срок до 01.01.2012.

Определением Вологодского городского суда от 01.03.2012 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка сроком на 3 месяца до 01.06.2012.

05.06.2012 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указал, что в настоящее время на территории г. Вологды отсутствуют свободные жилые помещения в жилищном фонде области для предоставления Жандарову А.А. 25.11.2011 был проведен аукцион на право заключения государст­венного контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, в том числе и детей-сирот. Аукцион признан несостоявшимся, но в тоже время Де­партаментом развития муниципальных образований Вологодской области проводилась работа по согласованию заключения контракта с един­ственным поставщиком (согласно статье 55 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока­зание услуг для государственных и муниципальных нужд»). Департаментом фи­нансов Вологодской области было отказано в заключение государственного контракта с единст­венным поставщиком. В связи с чем, Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области подготовлено новое техниче­ское задание для объявления открытого аукциона в электронной форме. Согласно условиям технической документации срок выполнения работ (окончание строи­тельства дома) - не позднее 01.07.2013. Проведение аукциона было назна­чено на 25.05.2012. Аукцион признан несостоявшимся и в настоящее время Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области на­правлено письмо в Департамент финансов Вологодской области по согласованию заключения контракта с единственным поставщиком. Именно в новом доме и будет предложено жилое помещение Жандарову А.А. Департамент развития муниципальных образований Вологодской области не уклоняется от исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области проводится постоян­но и находится на особом контроле, но в настоящее время, в связи с отсутствием свободных жилых помещений департамент не имеет возможности предоставить жилое помещение Жандарову А.А.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения Вологодского городского суда от 27.09.2010 на срок шесть месяцев.

Представитель заявителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Жандаров А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по г. Вологде Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ставит вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в ра­зумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разби­рательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начи­нают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в третий раз, которое не исполняется длительное время, существенно нарушит права и законные интересы Жандарова А.А.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента развития муниципального образования Вологодской области ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.Ю. Вершинина

О.А. Федосеева