Решение по делу № 5-337/2012 от 20.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-337/ 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении20 июня 2012 года г.Емва Республики КомиМировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., (169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.Дзержинского, д.136а, каб.213), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми";, в отношении Каранова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

 Протоколом об административном правонарушении КН № 032663 от 27.05.2012, составленным должностным лицом ОМВД РФ по Княжпогостскому району, установлено, что 27 мая 2012 года в 02 час. 03 мин. Каранов Р.Е., совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время (с 22 часов до 7 часов), а именно после 22 часов из квартиры Каранова Р.Е. громко раздавалась музыка, что является нарушением пункта 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";.Каранов Р.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту жительства (судебная повестка возвращена в суд). Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении Каранова Р.Е.от явки в судебный участок, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, он не мог не знать, что будет приглашен в суд для рассмотрения данного дела по существу. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Каранова Р.Е.о согласии с протоколом, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие     Каранова Р.Е.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Протокол  об административном правонарушении составлен  правомочным должностным лицом  в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Каранова Р.Е., как лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из письменных объяснений Каранова Р.Е. в протоколе об административном правонарушении, полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ следует, что с квалификаций действий, указанных в протоколе он был согласен.

  Согласно примечанию к  части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ (ред. от 27.02.2012) "Об административной ответственности в Республике Коми"; к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости; непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Вина Каранова Р.Е. в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении,  рапортом дежурного ОМВД, письменными объяснениями свидетеля.

Указанные обстоятельства  оценены судом  в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия  Каранова Р.Е. подлежат квалификации по  ч.2 ст.4  Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми"; как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов. 

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Каранова Р.Е.  судом не установлено.

   При назначении наказания суд, учитывая отсутствие сведений о повторности совершения Карановым Р.Е. аналогичного административного правонарушения, считает возможным не применять к нему наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что цель административного наказания может быть достигнута применением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ч.2 ст.4  Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми», мировой судьяП О С Т А Н О В И Л:

Признать Каранова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми";, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобымировому судье.

Мировой судья    М.В. Петрова

Копия  верна. Мировой судья                                                                                 М.В. Петрова