Решение по делу № А70-295/2008 от 18.02.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625000 г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77, официальный сайт суда:http://www.tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

                     Дело № А70-295/28-2008

«18» февраля 2008 г.

резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2008 г., мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2008 г.

Арбитражный суд Тюменской области

в составе судьи Опольской И. А., при ведении протокола судебного заседания судьей              Опольской И. А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам

к арбитражному управляющему Татаркину Виктору Анатольевичу

о привлечении его к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – Шушканов Р.А. по доверенности от 02.08.2007  № 274,

от арбитражного  управляющего – Татаркин В.А. паспорт 7103 976618, выдан 16.07.2003г., УВД Калининского АО г. Тюмени,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Ханты-Мансийский отдел, (далее – Управление регистрационной службы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее -  КоАП Российской Федерации).

Требования Управления регистрационной службы мотивированы нарушением арбитражным управляющим положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно, нарушением обязанностей конкурсного управляющего по периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Арбитражный управляющий Татаркин В.А. заявленные требования не признал, считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражного управляющего Татаркина В.А., исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае специалист-эксперт отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало- Ненецкому автономным округам, являющийся должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 27.12.2007 вынес определение № 94/72-07 о возбуждении дела и проведении административного расследования.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении от 18.01.2008, установил, что данный протокол составлен после проведения расследования, содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 18.01.2008, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2007 года ЗАО «Сибгазнефтеком», зарегистрированное приказом Регистрационной палаты г. Тюмени 
 № 128   от   06.07.1999,   признано   несостоятельным   (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Татаркин Виктор Анатольевич.

Пунктом  1 статьи 143 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

В ходе проведения административного расследования специалистом Управления регистрационной службы установлено, что 23.07.2007 собранием кредиторов принято решение об образовании комитета кредиторов ЗАО «Сибгазнефтеком». Однако полномочия комитета кредиторов согласно пункту 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве не определены, периодичность проведения собрания кредиторов установлена не была.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО «Сибгазнефтеком» Татаркин В.А. должен был представить собранию (комитету) кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 09.09.2007. В нарушение положений данной нормы конкурсный управляющий ЗАО «Сибгазнефтеком» Татаркин В.А. отчет о своей деятельности представил собранию кредиторов лишь 03.10.2007, то есть через 1 месяц и 24 дня.

В ходе проведения административного расследования специалистом Управления установлено, что 03.10.2007 собранием кредиторов ЗАО «Сибгазнефтеком» установлена периодичность проведения собраний кредиторов не реже одного раза в 3 (три) месяца (протокол собрания кредиторов от 03.10.2007).

Следовательно, согласно принятому решению, а также в силу пункта 2 статьи 129 и части 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Татаркин В.А. обязан был организовать и провести собрание кредиторов не позднее 03.01.2008.

В нарушение  указанных требований Татаркин В.А. на дату составления протокола не провел  собрание кредиторов ЗАО «Сибгазнефтеком».

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении (нарушении периодичности) собранию кредиторов сведений о деятельности конкурсного управляющего, в том числе информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Арбитражный управляющий в отзыве и в судебном заседании пояснил, что основным кредитором ЗАО «Сибгазнефтеком» является ООО «Газкомплектимпэкс» (находящееся в городе Москва), размер требований которого к должнику равен 78 934 106, 56 рублям, что составляло на 03.10.2007 – 89,42% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и на 25.01.2008 – 86,70%.

Таким образом, согласно пояснениям арбитражного управляющего, без участия ООО «Газкомплектимпэкс» собрание кредиторов не имело бы необходимого кворума. В связи с этим даты проведения собрания кредиторов предварительно согласовывались с ООО «Газкомплектимпэкс». Созыв собрания кредиторов в более ранние сроки был бы лишь формальным выполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, поскольку реально собрание кредиторов не смогло бы приступить к работе и отчет о своей деятельности собранию кредиторов конкурсный управляющий представить не смог.

\/

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления регистрационной службы, арбитражного управляющего Татаркина В. А., суд считает, что неправомерные действия конкурсного управляющего Татаркина В.А. заключались в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов.

Однако, учитывая письменные объяснения арбитражного управляющего Татаркина В.А., а также факт проведения собрания кредиторов ООО «Сибгазнефтеком» 25.01.2008, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Татаркина В.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, и ограничивается устным замечанием арбитражному управляющему Татаркину Виктору Анатольевичу.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам требований отказать.

Освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ограничиться в отношении Татаркина Виктора Анатольевича, 24.12.1965 года рождения, уроженца г. Тюмени, проживающего по адресу: г. Тюмени ул. Герцена, д. 54, кв. 2, помещ. 3, устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                                                    И. А. Опольская