Решение по делу № 2-1543/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1543/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи            Москалевой И.В.,

при секретаре                    Бирюкове А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Международный таможенный союз» об обязании получения санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на хранение источника ионизирующего излучения,

УСТАНОВИЛ:

Липецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Междунарожный таможенный союз» об обязании получения санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на хранение источника ионизирующего излучения. В обоснование исковых требований ссылался на то, что Липецкой транспортной прокуратурой проводилась проверка соблюдения требований законодательства лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела. ООО «Международный таможенный союз» в производственной деятельности использует рентгенотелевизионная инспекционная система, являющаяся источником ионизирующего излучения. При этом у ответчика отсутствует санитарно-эпидемиологического заключение и лицензия на хранение ионизирующего излучения. Просил суд обязать ООО «Международный таможенный союз» получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с рнтгенотелевизионной инспекционной системой и лицензию на хранение источника ионизирующего излучения.

В судебном заседании помощник Липецкого транспортного прокурора Середа О.А. от исковых требований отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, а именного, получением ООО «Международный таможенный союз» санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на хранение источника ионизирующего излучения. Просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика по доверенности Филатова С.А. не возражала против прекращения производства по делу, объяснив, что в настоящее время ООО «Международный таможенный союз» получены санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензия на хранение источника ионизирующего излучения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Представителем ответчика суду представлены санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с рнтгенотелевизионной инспекционной системой и лицензия на хранение источника ионизирующего излучения.

С учетом изложенного, суд полагает принять отказ от иска Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Международный таможенный союз» об обязании получения санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на хранение источника ионизирующего излучения в связи с добровольным исполнением требований, поскольку, в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ отказ от заявленных требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Международный таможенный союз» об обязании получения санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на хранение источника ионизирующего излучения.

Производство по делу по иску Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Международный таможенный союз» об обязании получения санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на хранение источника ионизирующего излучения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий