Решение по делу № 22-8678/2013 от 08.11.2013

Председательствующий: судья ФИО2 И.А. № 22-8678/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Заслушав доклад судьи по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, ссылаясь на то, что имеет заболевания, является инвалидом по общему заболеванию, переносил операционные вмешательства, находится в тяжелом состоянии.

    Постановлением судьи от <дата> осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, снизив размер наказания. Ссылается на то, что согласно медицинскому заключению, диагноз ему выставлен не в полном объеме. Указывает, что с 2009 года является инвалидом III группы, его заболевания являются хроническими и требуют лечения, состояние здоровья ухудшается. Осужденный указывает на ряд хронических заболеваний, лечение которых в условиях изоляции от общества затруднительно.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не находит, при этом руководствуется следующим.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата>, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

    Из представленного материала следует, что у ФИО1 имеются заболевания - инфильтративный туберкулез S1S2 правого легкого в фазе распада, хронический вирусный гепатит C, хроническая В12 – дефицитная анемия, болезнь оперированного желудка, ахалазия кардии II степени, рецецированный желудок Бильрот II, атрофический гастрит культи желудка, вертеброгенная цервикокраниалгия, люмбалгия, дисциркуляторная энцефалопатия I степени смешанного генеза, остеохондроз межпозвонковых дисков, желчекаменная болезнь, хронический калькулезный холецистит вне обострения, начальная возрастная катаракта обоих глаз.

Однако согласно заключению врачебной комиссии от <дата>, данные заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от <дата> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Достоверность медицинского заключения сомнений не вызывает, поскольку оно являются полным, подкреплено медицинскими исследованиями соответствующих специалистов, комплексным обследованием, составлено в установленном законом порядке, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении, заверено подписями и печатями врачей, участвовавших в освидетельствовании, выводы врачей в заключении мотивированы, поэтому оснований не доверять данным выводам специалистов, вопреки доводам осужденного, у суда первой инстанции не имелось.

В представленных материалах также не содержится медицинских сведений о существенном ухудшении состояния здоровья ФИО1 и наличии отрицательной динамики установленных у осужденного заболеваний, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что имеющееся заболевание препятствует отбыванию наказания, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, согласно требованиям закона, при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, должны также учитываться поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о личности осужденного.

Указанные положения закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1, который, согласно характеристике, предоставленной администрацией КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, в исправительное учреждение прибыл для прохождения курса лечения, к лечению относится удовлетворительно, нарушал режим содержания, за что подвергался взысканию в виде выговора, поощрений не имеет.

    На основании исследованных доказательств и материалов личного дела осужденного, в том числе заключения специальной медицинской комиссии от <дата>, суд первой инстанции объективно установил наличие у ФИО1 заболеваний, тяжесть которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 54, Приказом министра здравоохранения РФ и министра юстиции РФ от <дата> № 311/242, не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения осужденного от наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.

    При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в <адрес>вого суда в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья краевого суда ФИО6