Решение по делу № 33-5612/2011 от 18.04.2011

Судья: .... Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Гафаровой Л. Ф.

судей Матвиенко А. Э., Мухаметовой Н. М.

при секретаре Латыповой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Саитова Р.Г., ООО «Жилуправление № 8» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

уточненное исковое заявление Саитова Р. Г. к общест­ву с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответствен­ностью «Жилуправление № 8» по не предоставлению и ограничению предоставления Саитову Р. Г. услуги по электроснабжению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» предоставить Саитову Р. Г. услуги по электроснабже­нию, устранив препятствия по предоставлению данной услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилуправле­ние № 8» в пользу Саитова Р. Г. в счет возмещения мораль­ного вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саитов P.Г. обратился в суд с иском к ООО «Жилуправление № 8» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ответчиком с ... года по настоящее время незаконно отключено электропитание в занимае­мом им жилом помещении, расположенному по адресу: ... Действия ответчика считает незаконными, поскольку электроэнергию имеет право отключать только энергоснабжающая организация, а задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется. Незаконные действия ответчи­ка привели к тому, что ему приходится пользоваться свечками для освеще­ния жилого помещения; невозможно пользоваться холодильником, так как во время отключения электроэнергии от скачка напряжения сгорел термостат холодильника; продукты питания испортились; невозможно работать на компьютере, а по роду своей работы ему необходим компьютер (выполнение курсовых и дипломных работ на компьютере).

После уточнения исковых требований просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать ООО «Жилуправление № 8» устранить неполадки и восстановить электропита­ние, взыскать с Общества в счет возмещения морального вреда сумму в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Саитов Р. Г. просит его отменить в части взыскания с ООО «Жилуправле­ние № 8» в его пользу в счет возмещения мораль­ного вреда сумму в размере 5000 рублей, в связи с его заниженным размером. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Жилуправле­ние № 8» просит отменить решение в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Саитова Р. Г., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного договора энерго­снабжения № ... от ... года ООО « ...» обязалась предоставлять Саитову Р.Г. коммунальную энергию по электроснабжению в необходимом количестве, а Саитов Р.Г. обязался производить ее оплату. Право приостановления или ограничения предоставления Саитову Р.Г. услуги по электроснабжению, принадлежит исключительно ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

По распоряжению директора ООО «Жилуправление № 8» Калининой Л.В., Саитов Р.Г. был ограни­чен в пользовании общим имуществом многоквартирного дома № ... по ..., то есть в пользовании системой электроснаб­жения, расположенной в этажном электрощите, в связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по осно­ваниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и дру­гими федеральными законами.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в частности, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии, что под­тверждается письмом ООО «...», согласно которому на обращение Саитова Р.Г. об отключении ответчиком элек­троэнергии в занимаемом им жилом помещении, направлено в адрес ООО «Жилуправление № 8» письмо, в котором указано, что договор электро­снабжения на приобретение электроэнергии был заключен Саитовым Р.Г., проживающим по адресу: ..., с ООО « ...», в связи с чем, просит ООО «Жилуправление № 8» возобновить подачу электроэнергии по указанному адресу.

Кроме того, в адрес ООО «Жилуправление № 8» заместителем прокуро­ра г. Салават РБ было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ... г. № ..., в котором установлены нарушения закона со стороны ООО «Жилуправление № 8» и содержится требование принять меры по устранению выявленных наруше­ний жилищного законодательства, устранить последствия незаконного отключения Саитова Р.Г. от получения электроэнергии путем проведения восстановительных работ в этажном электрощите и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Суд правильно сделал вывод, что Саитов Р.Г. не имеющий задолженности по оплате электроэнергии, был незаконно ограничен в получении электроэнергии ответчиком, не имеющим полномочий по предоставлению истцу услуги по электроснабжению, что ограничило его право на безопасное и комфортное проживание. Он вынужден был пользо­ваться свечками для освещения жилого помещения; невозможно пользоваться холодильником для хранения продуктов питания; не мог пользоваться компьютером, необходимым ему для работы.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно сделал вывод, что действиями ответчика истцу был причинен мораль­ный вред и обоснованно взыскал с ООО «Жилуправление № 8» в пользу Саитова Р. Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы Саитова Р. Г. о заниженном размере компенсации морального вреда, нельзя признать обоснованным. Суд правильно исходил из обстоятельств причинения морального вреда, степени тяжести вины причинителя вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца - потребителя, выразившееся в незаконном ограничении получения электроэнергии.

Доводы жалобы ООО «Жилуправление № 8» аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Саитова Р.Г., ООО «Жилуправление № 8» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. Ф. Гафарова

Судьи: А.Э.Матвиенко

Н. М. Мухаметова