Решение по делу № 11-397/2015 от 11.08.2015

№ 11 – 397 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

с участием представителя заявителя АО «Уфанет» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя АО «Уфанет» - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления АО «Уфанет» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договорам оказания услуг с должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уфанет» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договорам оказания услуг с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «Уфанет» о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением суда, представитель АО «Уфанет» обратился с частной жалобой, указав на его незаконность и необоснованность, просил определение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель заявителя АО «Уфанет» - ФИО2, участвующая в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО3

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 суд усмотрел наличие спора о праве возникшего между сторонами.

Из материалов, представленных обществом мировому судье, - заявления и документов к заявлению о выдаче судебного приказа наличие какого-либо спора между сторонами не усматривается.

Законные основания для отказа АО «Уфанет» в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований взыскатель приложил к заявлению о выдаче судебного приказа копию договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Уфанет» и ФИО3

Согласно данному договору АО «Уфанет» обязуется путем подключения абонента к сети Интернет предоставить доступ к сети Интернет, а абонент ФИО3 - в полном объеме и в определенные в договоре сроки вносить плату за оказанные услуги связи.

Таким образом, заявленные АО "Уфанет" требования основаны на сделке, заключенной в простой письменной форме, и по данным требованиям в силу абз. 3 статьи 122 ГПК РФ может быть выдан судебный приказ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в принятии заявления ОАО «Уфанет» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за оказанные услуги не имелось.

Неправильное применение судьей норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного постановления, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «Уфанет» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договорам оказания услуг с должника ФИО3 отменить, удовлетворив частную жалобу представителя АО «Уфанет».

Заявление АО «Уфанет» к ФИО3 о выдаче судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья                                  Р.Ф. Мурзакова