Решение по делу № 2-1687/2019 ~ М-1567/2019 от 06.06.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 декабря 2019 года                                                                                    город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Бирюковой Ю.В.,

    при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1687/2019 по иску Ереминой Л.А. к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, администрации города Тулы, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», Морозову А.С., Иванову Д.А., Паценко А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Еремина Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, администрации города Тулы, АО «Газпром газораспределение Тула», Морозову А.С., Иванову Д.А., Паценко А.А. и просила взыскать в ее пользу стоимость причиненного материального ущерба в размере 83400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса по разборке автомобиля в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2702 рубля.

Истец Еремина Л.А. и ее представитель по доверенности Задков А.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, или отложить в связи с невозможностью явки по уважительным причинам.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Хохлов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Богатырева В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по доверенности Демкина О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Морозов А.С., Иванов Д.А., Паценко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо Филатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Еремина Л.А. и ее представитель по доверенности Задков А.О. имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца Ереминой Л.А. и его представителя по доверенности Задкова А.О. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и истец, а также ее представитель, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Ереминой Л.А. к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, администрации города Тулы, АО «Газпром газораспределение Тула», Морозову А.С., Иванову Д.А., Паценко А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на 17 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года истец и ее представитель, извещавшиеся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции, не явились, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление Ереминой Л.А. к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, администрации города Тулы, АО «Газпром газораспределение Тула», Морозову А.С., Иванову Д.А., Паценко А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, без рассмотрения, поскольку истец, являясь стороной по делу, не явился в суд по вторичному вызову, не представил дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ереминой Л.А. к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, администрации города Тулы, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», Морозову А.С., Иванову Д.А., Паценко А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                      Ю.В.Бирюкова