Решение по делу № 2-1549/2018 ~ М-1647/2018 от 16.10.2018

КОПИЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2018

Дело № 2 – 1549/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: истца Василец А. В., ответчика Шичкова С., представителя ответчика Шичкова С. - Матяж К. А. (ордер № от дата), помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А., третьих лиц Шичковой С. Л., Попова Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василец А. В. к Шичкову Сергеюо выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Василец А. В. обратился в суд с иском Шичкову С. о выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

В настоящее время в данной квартире проживает его бывшая супруга Василец С. Л., а также двое его несовершеннолетних детей.

В квартире стал проживать на постоянной основе посторонний гражданин Шичков С., согласие на проживание которого истец как собственник не давал. Кроме того, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг несет истец.

Между ним и Василец С. Л. отсутствует заключенное в письменном виде соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, раздел имущества после прекращения брачных отношений не произведен, оснований для нахождения посторонних граждан в спорной квартире не имеется. В спорной квартире находятся вещи истца, за сохранность которых при нахождении постороннего гражданина он опасается.

Истец просит выселить Шичкова С. из квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Василец А. В. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что ответчик Шичков С. Л. фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ответчик Шичков С. исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает по другому адресу, в спорную квартиру никогда не вселялся.

В судебном заседании представитель ответчика Шичкова С. - Матяж К. А., действующая по ордеру № от дата, исковое заявления не признала, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Василец А. В. не представлено доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение.

В судебном заседании третье лицо Шичкова С. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик в квартиру не вселялся, просто приходил в гости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Попов Л. А.

В судебном заседании третье лицо Попов Л. А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик проживает вместе с ним в его двухкомнатной квартире.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Шевцову Е. А., полагавшую, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Василец А. В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-8).

В ходе судебного заседания установлено, чтоВасилец А. В. и Шичкова С. Л. состояли в зарегистрированном браке.

17.05.2016брак между Василец А. В. и Шичковой (Василец) С. Л. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 9).

Согласно справки ООО «Управляющая компания «Аллион» (л. д. 13) в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ответчик Шичков С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Также из пояснений сторон судом установлено, что ответчик проживает по адресу места регистрации: <адрес> <адрес>.

Из объясненийответчика, неопровергнутыхистцомс использованием допустимыхдоказательств следует, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не проживает, вещи его в квартире не находятся.

Частью 1 статьи56 Гражданского процессуальное кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должнадоказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательствапредставляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).
Поскольку сторонойистцасудунепредставленодоказательствтого, что Шичков С. в настоящее время действительно незаконно проживаетвспорномжилом помещении, суд считает исковые требования овыселениииз жилого помещения не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василец А. В. к Шичкову Сергею о выселении, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Березовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Бажева