Решение по делу № 2-2792/2012 ~ М-2002/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-2792/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Васильевой М.С.

с участием

истца Кошурниковой Т.В.

третьего лица Кошурникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошурниковой к Кобякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу <адрес>, указав, что на основании договора приватизации указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она и её сын Кошурников В.Н. приобрели право собственности на указанную квартиру. Переход права собственности были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве сожителя вселился ответчик и был зарегистрирован в спорном помещении как по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, перестал быть леном семьи истицы, однако ответчиком до настоящего времени никаких действий по снятию с регистрации по указанному адресу не предпринято. Регистрацией ответчика в жилом помещении нарушаются права истицы как собственника.

В судебном заседании истица на иске настаивает.

Третье лицо Кошурников В.Н. сособственник квартиры, подтвердил изложенные истцом обстоятельства и поддержал требования истицы.

Ответчик в суд не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Из телефонограммы от имени ответчика следует, что он признает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истица и третье лицо на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортиста ООО УК «Жилкомцентр» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу.

Из телефонограммы Кобякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает доводы иска, кроме того, факт непроживания ответчика в спорном помещении подтверждается почтовым уведомлением на его имя, возвращенным в суд без вручения из-за отсутствия там адресата.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчик, как установлено судом, к членам семьи собственников жилого помещения не относится.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, истица ограничена в своем праве распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не устанавливалось.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и соответствие их требованиям закона, указанным выше. Ответчик ни возражений по существу иска, ни соответствующих доказательств суду не представил.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает установленным, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

признать Кобякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кобякова А.В. Управлением федеральной миграционной службы по пермскому краю в Индустриальном районе города Перми с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Щербакова О.Б.