Решение по делу № 2-126/2014 (2-7050/2013;) от 28.06.2013

№ 2-126/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года                      г. <адрес>

Кировский районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ВГШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ГРА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд г. <адрес> с исковым заявлением к ГРА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ГРА, марки, модели: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,    № кузова №, двигатель № №, цвет - красный, имеющий паспорт транспортного средства серии №.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ГРА был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой № % годовых.

ОАО «<данные изъяты>» со своей стороны обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Ответчиком регулярно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем истцом было выставлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности.

Заявлением об уменьшении исковых требований истец уточнил иск в части размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., прося взыскать задолженность в размере № (№) рубля № копейки, в том числе основной долг – № руб., задолженность процентам № руб.

В судебном заседании представитель истца АЕА (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ГРА на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснение ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ГРА был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой № % годовых.

ОАО «<данные изъяты>» со своей стороны обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Ответчиком регулярно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем истцом было ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности ответчику под роспись.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № (№) рубля № копейки, в том числе основной долг – № руб., задолженность по процентам № руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере № руб., задолженность по процентам № руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

Обеспечением обязательств Ответчика по кредитному договору является по договору о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля марки, модели: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,    № кузова №, двигатель № №, цвет - красный, имеющий паспорт транспортного средства серии №.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ГРА обязательств по кредитному договору № №.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ГРА составляет № (№) рубля № копейки. Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

    Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.№ договора о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства определена в размере № руб., согласно п. №.- залоговая стоимость устанавливается в размере № % от указанной стоимости в течение №-го года.

С учетом того, что спор между сторонами по делу отсутствует, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом из расчета № №% = № руб.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ГРА в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «<данные изъяты>» к ГРА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ГРА в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рубля № копейки, в том числе основной долг – № руб., задолженность по процентам - № руб.

В счет исполнения обязательств ГРА обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ГРА заложенное имущество: автомобиль марки, модели: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № №, цвет - красный, имеющий паспорт транспортного средства серии №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей. Определить способ продажи имущества – публичные торги.

Взыскать с ГРА в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                       Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.